Estoy usando JSF 2.0 y estoy buscando una biblioteca copmponent con una carga mínima en términos de rendimiento. ¿Cuál es mejor usar si tengo opción entre RichFaces y PrimeFaces? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de ambos?RichFaces Vs PrimeFaces (para rendimiento)
Ambos son geniales. Richfaces está más desarrollado y probado en general, ya que las superficies principales aparecieron después de RF. Solo eche un vistazo al escaparate de componentes y elija el que prefiera.
O mejor aún, puede usar ambos juntos, no hay problemas de compatibilidad.
La ventaja es que tiene muchos componentes listos para usar listos para usar. La desventaja es que a veces no tiene control total sobre lo que un componente puede o no puede hacer (pero siempre puede crear su propio componente extendiendo un componente de biblioteca), y que debe cargar algunas bibliotecas en el lado del cliente para que funcionen (tiene sentido, pero disminuye el rendimiento)
Actualmente, Primefaces es el único componente lib que conozco (por ahora) que tiene una implementación completa de JSF2. Hay errores y problemas, y algunos componentes deben ser reescritos, pero el desarrollo es rapidísimo, la comunicación es excelente (no recuerdo una sola publicación en su foro de soporte que Cagatay no haya respondido), y se está moviendo en la dirección correcta (el nuevo sistema de tematización es un ejemplo de eso en mi humilde opinión). Creo que Primefaces será una versión madura del componente JSF2 antes de fin de año.
Hay algunos otros, como Icefaces con los que jugué durante un corto tiempo, pero se están moviendo lentamente y como he dicho, ninguno de ellos es realmente JSF2 todavía. Parte de la razón para esto es que la implementación de referencia de Mojarra, Sun es bastante problemática, y hay algunos errores graves que estos desarrolladores de componentes lib están esperando para ser reparados.
Así que mi voto definitivamente está en Primefaces por ahora, veremos cómo se verá más adelante.
[OpenFaces] (http://openfaces.org/) también estaba JSF2 listo durante meses, casi un año ya como PrimeFaces. Por cierto, ¿qué errores de Mojarra están esperando específicamente? No recuerdo ningún error grave, por lo que llamarlo "buggy" es un poco extremo. – BalusC
OpenFaces: desde su página de inicio: OpenFaces 3.0 Early Access 1 del 13 de mayo de 2010. Admito que no lo evalué, por lo que podría estar funcionando bien ... pero todavía no tienen un lanzamiento oficial. Errores: del blog Icefaces: "Durante el ciclo de desarrollo ICEfaces 2.0 Alpha 2, el equipo de ICEfaces había registrado varios problemas importantes en contra de Mojarra JSF 2.0.2, que estaban destinados a solucionarse en la versión JSF 2.0.3". Recuerdo un error de navegación en particular que fue un no-acceso crítico para mí ... al menos en Icefaces. – egbokul
Estaba apuntando a OpenFaces 2.0. El acceso anticipado 2.0 se lanzó hace casi un año. El 2.0 fue final alrededor de marzo de este año. – BalusC
Si está evaluando PrimeFaces, la siguiente página podría ayudar;
Intenté con Richfaces, IceFaces y Tomahawk para iniciar una intranet para Goodyear el año pasado. Ninguna de estas bibliotecas era tan fácil y ligera como Primefaces para usar. Y puedo decir que la documentación es buena, y puedes publicar tu pregunta en el foro, y Catagay se responde a sí mismo. Soy uno de sus fanáticos desde entonces. – jomaora
Aquí está mi comparación:
Mi recomendación:
Hari Gangadharan
He estado usando RichFaces durante los últimos 3 años y Primefaces durante unos meses. Prefiero Primefaces aunque todavía es un gran error.
RichFaces siente un poco anticuado y avanzando muy lentamente (en su caso)
Primefaces son mucho más mejor que cualquier otro caras Read more
que he utilizado tanto en el mismo proyecto. Así que no hay necesidad de soltar ninguno de ellos.
sí, lo hacemos para. Pero tenga en cuenta esto: cuando utiliza el tema predeterminado o simplemente utiliza pequeños cambios en la hoja de estilo, puede ver la diferencia entre los componentes de las caras enriquecidas y primarias. Por lo tanto, si desea que tengan la misma apariencia, agregue unas horas de tiempo de desarrollo para clasificar los cambios correctos en la hoja de estilo. – roel
de referencia teniendo en cuenta icefaces, RichFaces y PrimeFaces:
[lo mismo en inglés] (http://nlabrot.blogspot.com/2011/01/jsf2-components-frameworks-datatable.html) – timbooo
he estado utilizando Primefaces puesto que parece más completo que los otros. Lo que pasa es que está bajo un desarrollo muy activo. La versión de desarrollo actual es PrimeFaces 3.0 Milestone 3.
versión 2.2 es más estable, pero es doloroso para comprometerse con ella porque desea que las características que están apareciendo en la versión 3.
Hay un montón de errores y peculiaridades indocumentadas en los lanzamientos de desarrollo. Si puedes lidiar con eso, entonces diría que prefieres PF 3. Si no puedes usar PF 2.2 u otra cosa.
Solo un ejemplo: he pasado tres días de mi proyecto tratando de hacer funcionar un pequeño componente compuesto. Todavía no funciona y pasé esos tres días engañando en lugar de escribir mi solicitud. Puede publicar el formulario de usuario y tal vez respondan y tal vez no. A menos que compres el soporte, no hay forma de escalarlo, lo cual es justo, supongo, pero no muy conveniente cuando no puedes pagarlo.
Otra forma de expresarlo es mirar su escaparate. Si lo que quieres hacer está allí, funcionará. Para V3 esa es la única documentación que obtendrá. Si intentas hacer algo que el escaparate no muestra específicamente, estás solo.
La Guía del usuario de 3.0 está lista a partir del 14.11.2011. http://blog.primefaces.org/?p=1527 –
¡Sobresaliente !. Compraré una copia ahora. – AlanObject
¿Cómo está lidiando con su modelo de licencia? Solo obtiene las versiones principales (3.0, 3.1, 4.0) de forma gratuita, pero las versiones de mantenimiento (por ejemplo, 4.0.1, 3.0.2) no son gratuitas. ¿Eso fue un problema para ti? ¿Cómo lidiaron con los errores? –
Aquí están mis dos centavos: Primefaces vs Icefaces vs RichFaces creo que sirve, Francesco
Prueba este http://www.primefaces.org/showcase/ui/dialog.jsf –
RichFaces está mal diseñado, mal diseñados, mal documentado, y aún peor administrado como producto. Y bajo un desarrollo muy lento. Lo he usado durante seis años y estoy a punto de dejarlo por completo para PrimeFaces. – EJP
Tres partes de la diferencia entre PrimeFaces vs RichFaces vs IceFaces en JSF: [Parte 1] (http://geekonjava.blogspot.com/2015/08/primefaces-vs-richfaces-vs-icefaces-in-jsf-part1.html), [Parte 2] (http://geekonjava.blogspot.com/2015/08/primefaces-vs-richfaces-vs-icefaces-in-jsf-part2.html) y [Parte 3] (http: // geekonjava .blogspot.com/2015/08/primefaces-vs-richfaces-vs-icefaces-en-jsf-part3.html), – GeekOnJava