¿Por qué const para la conversión implícita?

Question

Después de una extensa lectura de ISO/IEC 14882, Programming language – C++ Todavía estoy seguro de por qué const se necesita para la conversión implícita de un tipo definido por el usuario con un único constructor sin argumentos como el siguiente

#include <iostream> 

class X { 
public: 
    X(int value) { 
     printf("constructor initialized with %i",value); 
    } 
} 

void implicit_conversion_func(const X& value) { 
    //produces "constructor initialized with 99" 
} 

int main (int argc, char * const argv[]) { 
    implicit_conversion_func(99); 
} 

Comenzando con la sección 4 línea 3

Una expresión e se puede convertir implícitamente en un tipo T si y solo si la declaración T t = e; está bien formado, por alguna variable temporal inventada t (8.5). Ciertas construcciones de lenguaje requieren que una expresión se convierta en un valor booleano. Se dice que una expresión e que aparece en dicho contexto se convierte contextualmente a bool y está bien formada si y solo si la declaración bool t (e); está bien formado, por alguna variable temporal inventada t (8.5). El efecto de cualquiera de las conversiones implícitas es el mismo que realizar la declaración y la inicialización y luego usar la variable temporal como resultado de la conversión. El resultado es un lvalue si T es un tipo de referencia lvalue (8.3.2), y un valor r de otra manera. La expresión e se usa como un valor l si y solo si la inicialización lo usa como un valor l.

Después de haber encontrado el apartado de inicializadores relacionadas con los tipos definidos por el usuario en 8.5 línea 6

Si un programa llama a la inicialización por defecto de un objeto de un tipo T const cualificado, T será un tipo de clase con un constructor predeterminado proporcionado por el usuario.

Finalmente I finalizó en 12,3 línea 2 acerca de las conversiones definidas por el usuario que establece

conversiones definidas por el usuario se aplican sólo donde están los inequívoca (10.2, 12.3.2).

No hace falta decir que 10.2 y 12.3.2 no respondieron mi pregunta.

1. Puede alguien arrojar alguna luz sobre el efecto que tiene sobre const conversiones implícitas?
2. ¿El uso de const hace que la conversión sea "no ambigua" por 12.3 línea 2?
3. ¿De alguna manera afecta const a lvalue vs. rvalue de la sección 4?

Answer 1

Realmente no tiene mucho que ver con la conversión implícita. Además, en realidad no tiene mucho que ver con conversiones. Se trata realmente de rvalues ​​ frente a lvalues ​​.

Al convertir 99 para escribir X, el resultado es un valor p . En C++, los resultados de las conversiones son siempre rvalues ​​(a menos que se convierta en tipo de referencia). Es ilegal en C++ adjuntar referencias no const a rvalues.

Por ejemplo, este código no se compilará

X& r = X(99); // ERROR 

porque intenta adjuntar una referencia no const a un valor p. Por otra parte, este código está bien

const X& cr = X(99); // OK 

porque es perfectamente bien para adjuntar una referencia constante a un valor de lado derecho.

Lo mismo sucede en su código también. El hecho de que implique una conversión implícita es un poco más allá del punto. Puede reemplazar la conversión implícita con una explícita uno

implicit_conversion_func(X(99)); 

y terminan con la misma situación: con const compila, sin const no lo hace.

Nuevamente, la única función que desempeña la conversión (explícita o implícita) aquí es que nos ayuda a producir un valor r. En general, se puede producir un valor de lado derecho de alguna otra manera y correr en la misma edición

int &ir = 3 + 2; // ERROR 
const int &cir = 3 + 2; // OK 

Answer 2

Según la sección 5.2.2 párrafo 5, cuando un argumento de una función es de const tipo de referencia, una variable temporal es automáticamente introducido si es necesario. En su ejemplo, el resultado rvalue de X(99) debe colocarse en una variable temporal para que esa variable se pueda pasar por const referencia a implicit_conversion_func.