10
Sinopsis
estoy luchando con compatibilizando C++ 11 Código Clang y me encontré con un caso en el CCG> = 4.6 acepta código y Clang> = 3.1 no lo hace. Clang considera que es candidate constructor not viable.tema Clang: conversión implícita en el momento de la construcción
detalles
que aquí hay una arreglada abajo de ejemplo para ilustrar el tema:
#include <utility>
template <typename...>
struct T;
template<>
struct T<>
{
typedef T super;
constexpr T() { }
template <typename... Args>
T(Args&&...) { }
};
template <typename Head, typename... Tail>
struct T<Head, Tail...> : T<Tail...>
{
typedef T<Tail...> super;
Head head;
T(Head arg) : super(), head(std::move(arg)) { }
};
struct void_type
{
constexpr void_type() { }
constexpr void_type(const void_type&) { }
void_type& operator=(const void_type&) = default;
template <typename Arg0, typename... Args>
void_type(Arg0&&, Args&&...) { }
};
struct atom { };
int main()
{
atom a;
T<void_type> t(a);
return 0;
}
El error que consigo es:
ctor-init.cpp:44:18: error: no matching constructor for initialization of 'T<void_type>'
T<void_type> t(a);
^~
ctor-init.cpp:19:8: note: candidate constructor (the implicit copy constructor) not viable: no known conversion from 'atom' to 'const T<void_type>' for 1st argument;
struct T<Head, Tail...> : T<Tail...>
^
ctor-init.cpp:25:5: note: candidate constructor not viable: no known conversion from 'atom' to 'void_type' for 1st argument;
T(Head arg) : super(), head(std::move(arg)) { }
^
1 error generated.
No entiendo por qué sonido metálico se queja de la falta de una posibilidad de conversión, porque creo que este constructor "catch-all" debería funcionar:
template <typename Arg0, typename... Args>
void_type(Arg0&&, Args&&...) { }
Así que el error Me gustaría saber es:
ctor-init.cpp:25:5: note: candidate constructor not viable: no known conversion from 'atom' to 'void_type' for 1st argument;
T(Head arg) : super(), head(std::move(arg)) { }
^
Después de todo, GCC acepta el código. ¿Es esto quizás un error de Clang? (Estoy usando el último Clang del depósito de git de LLVM.)
@dirkgently: con ese nombre, sin embargo, debería ser capaz de ayudar incluso con este ejemplo recortado. Después de todo, eres el detective que encontró a Schrödingers Cat. – LiKao
¿Qué ocurre si intentas crear directamente un void_type del átomo: 'void_type v (a)'? –
@DaveS: esto compila muy bien. ¿Te da una pista de por qué falla la conversión implícita en el constructor? – mavam