¿Por qué iostream no sobrecarga el operador de bool?

Question

En this answer hablo sobre el uso de la conversión de un objeto std::ifstream a bool para comprobar si la transmisión todavía está en buen estado. Busqué en el libro de Josuttis más información (p.600 si está interesado), y resulta que los objetos iostream realmente sobrecargaron operator void*. Devuelve un puntero nulo cuando la secuencia es incorrecta (que se puede convertir implícitamente a false), y un puntero no nulo en caso contrario (implícitamente convertido a true). ¿Por qué no solo sobrecargan operator bool?

Answer 1

Esta es una instancia del problema "bool seguro".

Aquí hay un buen artículo: http://www.artima.com/cppsource/safebool.html.

C++ 0x ayuda a la situación con las funciones de conversión explicit, así como el cambio que Kristo menciona. Vea también Is the safe-bool idiom obsolete in C++11?.

Answer 2

Parece que la sección estándar de C++ 0x 27.4.4.3 tiene la respuesta (énfasis mío).

operator unspecified-bool-type() const; 

devoluciones: Si fail() continuación, un valor que evaluará falso en un contexto booleano ; de lo contrario, un valor que será evaluará verdadero en un contexto booleano. El tipo de valor devuelto no debe ser convertible a int.

Nota: Esta conversión se puede utilizar en contextos donde se espera (por ejemplo, un si la condición) un bool; sin embargo, conversiones implícitas (por ejemplo, int) que pueden ocurrir con bool no están permitidas , eliminando algunas fuentes de error de usuario.

Answer 3

El último C++ 11 requiere que:

explicit operator bool() const; 

Ver C++ 11 27.5.5.4-1. Sin embargo, el 'explícito' me parece extraño.