Sure. He aquí algunas de las principales diferencias:
En lugar de utilizar CSS sencilla basada en Ruby y minifiers JS, Jammit hace que sea fácil de usar ya sea el compresor YUI o el nuevo compilador Cierre Google para comprimir sus activos.
En lugar de tener que especificar cada archivo individualmente, Jammit utiliza una lista ordenada de globos de directorios para definir un paquete de activos. Esto significa que puede decir cosas como: dame jQuery primero, entonces todo en proveedor, entonces todos mis modelos, a continuación, toda mi interfaz de usuario ...
workspace:
vendor/jquery.js
vendor/*.js
models/**/*.js
view/workspace/*.js
Jammit soporta plantillas de JavaScript, por lo que si está usando plantillas Prototype o Bigote o Plantillas inferiores, puede mantener sus vistas de JavaScript junto con sus vistas de Rails y agruparlas en un solo paquete, disponible en el navegador.
Jammit admite la incrustación de imágenes, utilizando Data-URI para navegadores compatibles y MHTML para IE7 y versiones posteriores. Habilitarlo le permite incrustar todos sus iconos pequeños de UI en su CSS, de modo que en lugar de 50 solicitudes HTTP, su navegador haga solo una.
Al instalar la gema, Jammit incluye la utilidad de línea de comandos jammit
, que puede utilizar para preconstruir todos sus activos y pregzip en el nivel de compresión más alto. Gzip en --9 nos da una reducción de aproximadamente un 30% en el tamaño de nuestros activos, sobre el gzip --2 predeterminado (que está más cerca de lo que obtendrás por defecto si usas gzip sobre la marcha). Debería utilizar ambos, pero solo gzip a demanda para solicitudes dinámicas.
Esperanza que ayuda con las diferencias - para todo lo demás, hay http://documentcloud.github.com/jammit/
Gracias por tomarse el tiempo para explicar! Voy a cambiar a Jammit de inmediato :-) –