El acceso/escritura al objeto booleano necesita sincronización

Question

Esto puede parecer una pregunta muy tonta. Considere esto:

Tengo un objeto booleano simple con un captador y un colocador. Ahora ambos métodos son llamados de muchos hilos con mucha frecuencia.

1. ¿Necesito tener una sincronización para este booleano?
2. También son asignaciones booleanas operaciones atómicas?

[ACTUALIZACIÓN]: que sé de Boole ya Atómica. Ya tengo muchas soluciones variadas, pero estaba específicamente buscando respuestas y justificación de respuestas para la pregunta 2 anterior.

Answer 1

No, el acceso booleano NO es atómico (en el nivel de código de máquina), aunque toma "solo 1 operación en Java".

Por lo tanto, sí, necesita sincronización para Boolean.

Consulte las diapositivas 4-6 de this presentation para ver ejemplos de código.

En una nota relacionada, you should not synchronize on a Boolean

Answer 2

Use AtomicBoolean.

Answer 3

1. Sí. Pero si se trata de un indicador que está escrito a partir de un solo subproceso y desea garantizar la visibilidad de todos los hilos, entonces una alternativa barata es usar volatile.

2. Sí - a pesar de que la representación interna del objeto (es decir, el boolean bandera real dentro de la Boolean wrapper) eran de 64 bits y por lo tanto podría conseguir "split" en una situación concurrente, un booleano sólo puede tener una de las dos valores, ¿verdad? Las asignaciones tan simples (consiga o conjunto) son atómicas, pero si está haciendo otra cosa (como verificar y actuar), por ejemplo x = !x, entonces, por supuesto, no es atómico a menos que esté sincronizado.

Answer 4

1. Desde una perspectiva técnica, no es necesaria la sincronización para las escrituras en un hilo para ser percibidos en otro hilo. Lo que necesita es un sucede antes del borde. Es probable que volatile o synchronized se usen para lograr el límite anterior. Ambas técnicas dan como resultado un borde sincronizado. Entonces, en la práctica, probablemente usará la sincronización para administrar el estado de su booleano.
2. Sí. Tenga en cuenta que no está cambiando el estado del objeto booleano. Solo está modificando la referencia al objeto booleano. La sección 17.7 de la especificación del lenguaje establece que "escribe y lee referencias siempre son atómicas".

Actualización: Permítanme exponer sobre la necesidad de un borde anterior. Sin una ventaja anterior, los cambios que un hilo hace a la variable nunca serán percibidos por los otros hilos. No es simplemente que el cambio se perciba en un mal momento, como entre una lectura y una escritura.El cambio puede nunca ser percibido.

Digamos que tenemos una variable booleana que inicializamos en falso. Entonces comenzamos dos hilos. El primer hilo establece la variable en verdadero y se detiene. El segundo hilo comprueba continuamente la variable hasta que sea verdadera, después de lo cual se detiene. No hay garantía de que el segundo subproceso vea la variable como verdadera.

Answer 5

incluso si era atómico todavía hay isncronization isues ya que probablemente comprobará el valor alguna vez p. if (boolVar == true) -> otro hilo toma el control do_something();

Answer 6

1. No, no es así. Pero declare la variable volatile para que los valores se reflejen en todos los hilos que acceden al booleano. Si observa el método AtomicBooleanset(..), tampoco tiene ninguna sincronización.

2. Sí, la asignación práctica es atómica. Simplemente establecer el valor no necesita sincronización. Sin embargo, si quieres hacer algo como:

   if (!bool) { 
       bool = false; 
   } 
   

   entonces necesita la sincronización (o AtomicBoolean, que es más eficiente que la sincronización)

Answer 7

http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/atomic.html dice que de lectura y escritura de variables primitivas es atómico.

por lo tanto es posible hacer cumplir alternancia estricta o sucede después de relaciones usando boolean (o boolean volátil en caso de efectos de caché)