Los nodos remotos, líderes de grupos e impresiones

Question

Dados dos nodos Erlang, "foo @ host" y "barra @ host", la siguiente produce una impresión de "foo":

(foo@host) rpc:call('bar@host', io, format, ["~p", [test]]). 

Aunque las siguientes impresiones a cabo en "bar":

(foo@host) rpc:call('bar@host', erlang, display, [test]). 

Incluso si erlang:display/1 se supone que se utilizará para la depuración solamente, se supone que ambas funciones para enviar cosas a la salida estándar. Cada proceso debe heredar al líder del grupo de su padre, por lo que esperaría que las dos funciones se comporten de manera consistente.

¿Hay alguna justificación para el comportamiento anterior?

Answer 1

La razón de esta diferencia de comportamiento es donde y por quién se hace la salida:

• erlang:display/1 es una BIF y se realiza directamente por el haz que escribe de ella hacia fuera a su salida estándar sin ir a ninguna parte cerca de io-sistema de Erlang. De esta manera, al hacer esto en bar, se imprime en la salida estándar de bar.

• io:format/1/2 es manejado por Erlang io-system. Como no se ha proporcionado IoDevice, envía una io-solicitud a su líder de grupo. El rpc:call/4 se implementa de tal manera que el proceso generado remotamente hereda al líder del grupo del proceso que realiza la llamada RPC. Por lo tanto, la salida va a la salida estándar del proceso de llamada. Por lo tanto, al hacer una llamada RPC en foo al nodo bar, la salida pasa a foo.

De ahí la diferencia. Es interesante notar que no se necesita un manejo especial de esto en el sistema Erlang io, una vez que el líder del grupo ha establecido que todo funciona de manera transparente.