En Python hay algo así como update que es para actualizar lo que se ordena ordenar?

Question

en Python si hago lo siguiente:

>>> list = [ 3, 2, 1] 
>>> sorted_list = k.sort() 

Entonces sorted_list es None y list se ordena:

>>> sorted_list = k.sort() 
>>> print list, sorted_list 
[1, 2, 3] None 

Sin embargo, si hago lo siguiente:

>>> list = [ 3, 2, 1] 
>>> sorted_list = sorted(list) 

Entonces list permanece sin clasificar y sorted_list contiene una copia de la lista ordenada:

>>> print list, sorted_list 
[3, 2, 1] [1, 2, 3] 

Me pregunto si hay un equivalente para la función update para los diccionarios.

De esa manera podría hacer algo como esto:

def foo(a, b, extra={}): 
    bar = { 'first': a, 'second': b } 
    special_function(**updated(bar, extra)) 
    normal_function(**bar) 

en lugar de tener que hacer algo como esto:

def foo(a, b, extra={}): 
    bar = { 'first': a, 'second': b } 
    special_bar = bar.copy() 
    special_bar.update(extra) # [1] 
    special_function(**special_bar) 
    normal_function(**bar) 

_{[1] Sí me doy cuenta de que podría simplemente reemplazar estas dos líneas con extra.update(bar), pero supongamos que quiero retener extra como para más adelante en la función.}

que se dan cuenta de que podía aplicar esto a mí mismo de esta manera:

def updated(old_dict, extra={}): 
    new_dict = old_dict.copy() 
    new_dict.update(extra) 
    return new_dict 

O el siguiente, muy ilegible comunicado en el lugar:

special_function(**(dict(bar.items()+extra.items()))) 

Pero esperaba que había algo construido en lo que pude ya uso.

Answer 1

Usted puede simplemente utilizar el incorporado en dict():

updated_dict = dict(old_dict, **extra_dict) 

Answer 2

Si necesita teclas que no son cadenas, se puede utilizar una función como que: (No es tan fea como su "in situ" expresión + funciona para cualquier número de diccionarios)

from itertools import chain # ← credits go to Niklas B. 

def updated(*dicts): 
    return dict(chain(*map(dict.items, dicts))) 

updated({42: 'the answer'}, {1337: 'elite'}) # {42: 'the answer', 1337: 'elite'} 

De lo contrario, la sugerencia de Sven está bien.

Editar: Si está utilizando Python 2.7 o posterior, también se puede utilizar un diccionario por comprensión, como Sven sugerido en los comentarios:

def updated(*dicts): 
    return {k: v for d in dicts for k, v in d.items()} 

Answer 3

realmente no ver lo que está mal en el uso de dos líneas, como usted:

new_bar = bar.copy() 
new_bar.update(extra) 

Es limpio y legible.

>>> d = {1:2, 3:4} 
>>> e = {3:9, 5:25} 
>>> f = d.copy() 
>>> f.update(e) 
>>> d 
{1: 2, 3: 4} 
>>> f 
{1: 2, 3: 9, 5: 25} 
>>> e 
{3: 9, 5: 25} 

En tres palabras: Zen of Python.

Para ser más claros: Mi punto es que no reemplazaría esas dos líneas con una función updated() que no proviene de la biblioteca estándar.

Si debía tropezar en una línea de código como:

new_bar = updated(bar, extra) 

me había tienen que realizar un seguimiento de la función hacia abajo para ver lo que hace. No podría confiar en que no sea algo extraño.

El OP también comparó eso con sorted(), pero sorted() tiene una razón de existir, actúa en todo lo que es iterable y lo hace con el sorprendente timsort. En cambio, ¿cuál debería ser el comportamiento de un hipotético updated()? ¿Debería ser un método de clase dict? Realmente no está claro en mi humilde opinión.

Dijo, por lo que uno podría elegir las dos líneas OP, o la solución de Sven, o una comprensión/expresión generadora de dicto, creo que es solo una cuestión de gusto.