¿Maneras prácticas alrededor de la GPL?

Mi empresa fabrica un software extremadamente especializado que cuesta mucho dinero para los pocos que lo necesitan. En nuestra versión actual no tenemos más remedio que utilizar algunas bibliotecas que se lanzan solo bajo la GPL.¿Maneras prácticas alrededor de la GPL?

La liberación del código no es una opción y llevaría meses, si no años, implementar la funcionalidad que proporcionan las bibliotecas.

¿Qué hacen las empresas en esta situación? ¿Hay formas prácticas y legales en torno a la GPL?

Fuente

2010-03-28 Daniel

+14

Para el registro, su situación es una razón importante por la que las bibliotecas se publican bajo la GPL. Cuando no hay alternativas comerciales, hay mucho menos incentivo para lanzar bajo LGPL para competir. Vea este artículo de GNU: http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html – Cascabel

Me doy cuenta de que simplemente está explorando opciones, y no quería decir su pregunta de esta manera (esto es principalmente para otros que encuentran esto al buscar "cómo superar la GPL"), pero uno no debería preguntar cómo sortear la GPL. La licencia GPL fue escrita cuidadosamente para evitar ciertos usos del software libre, y el principal uso de este tipo es el suyo: incorporarlo en un producto no libre (propietario, de código cerrado). Al elegir la GPL, los autores de esas bibliotecas declararon explícitamente que no querían que se usara de esa manera, y es su derecho tomar esa decisión por su propiedad intelectual – Cascabel

s/ethics/unethic/ – baol

Solución más sencilla: intente ponerse en contacto con cualquier parte/individuo que esté manteniendo el proyecto y solicite una versión especial que pueda usar comercialmente.

Las posibilidades son con suficiente dinero, cualquiera puede razonar con.

Fuente

2010-03-28 19:33:48 shoosh

Richard Stallman exceptuado;) – Quentin

Como Michael E señaló en su comentario a su comentario a la respuesta de David Dorward, el problema no es razonamiento con una persona, se está haciendo todo lo presente y 5.000 desarrolladores últimos en el proyecto para dar el permiso. No hay muchas razones para suponer que puedas hacer esto. – Cascabel

Póngase en contacto con el propietario de los derechos de autor. Pídales una licencia diferente (y esperan pagarla).

Fuente

2010-03-28 19:34:13 Quentin

Esto puede no ser práctico o posible si hay varios autores, pero es realmente lo único que se puede hacer. –

Si el código GPL se utiliza como una biblioteca vinculada a su aplicación, entonces su única posibilidad es pedirle a los titulares de los derechos de autor una licencia alternativa.

Si el código GPL es utilidades que se ejecutan/pueden ejecutarse como procesos separados con una interfaz limpia y natural (es probable que la E/S de texto sobre una tubería sea correcta, COM/CORBA probablemente no), entonces puede GPL esas y sus modificaciones sin GPL el resto de su código base.

IANAL, así que tómelo con un grano de sal.

Fuente

2010-03-28 19:38:50

Esto es, por ejemplo, precisamente lo que logra la interfaz gdb/mi. – crazyscot

¿Está diciendo que el software no libre no puede usar las bibliotecas COM/CORBA GPL? – Gabe

@gabe Hay una línea en algún lugar, donde el uso de un programa de otro deja de ser realmente el uso limpio de un programa independiente y comienza a ser un programa único en dos partes. Estoy sugiriendo que los mecanismos de intercambio de objetos entre procesos como COM y CORBA pueden estar cruzando esa línea. Ver http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation –

Puede crear un programa separado, al que libera la fuente, que utiliza esas bibliotecas. Luego, simplemente modifique su software para usar la biblioteca a través de una interfaz para este programa por separado.

Fuente

2010-03-28 19:40:48 Gabe

que puede ser una trampa sin embargo: si la interfaz es GPL, y luego consumirlo de su aplicación podría obligarlo a ser GPL, así (como se le vincula contra software GPL). Sin embargo, si la interfaz no es GPL, sino que tiene interfaces con el código GPL, esto podría violar la licencia y desencadenar a la gente de gpl-violations.org. Como dijo Michael E en su respuesta, podría ser necesaria una interfaz "natural" como texto sobre una tubería. –

eso es una interpretación bastante extremo de la GPL, Internet Explorer no se convierta GPL cuando se refiere a un sitio de Apache –

Si escribo el código de la interfaz, lo que puedo hacer lo que quiera (incluyendo utilizarlo en programas no libres) como siempre y cuando también haga que la fuente esté disponible a través de GPL. – Gabe

"cuesta mucho dinero"

Salir de su bub talonario de cheques. No es bueno tomar el software gratuito y tratar de sacar provecho de él en vano.

Fuente

2010-03-28 20:08:25 Paul

¿Qué hay de malo en cuestionar los motivos de alguien? Quieren tomar mucho efectivo y aprovechar el trabajo de otra persona. – Paul

Estoy de acuerdo. El OP declara que las bibliotecas son * extremadamente * valiosas: "llevaría años implementar la funcionalidad". Dado un salario promedio de $ 300000 y un tamaño promedio de equipo de 2, eso pone el valor de esas bibliotecas en alrededor de $ 1 millón. IOW: alguien le está dando un valor de software de $ 1 millón, y en lugar de agradecerles por su generosa donación, quiere arruinarlos. Y no solo eso: tiene el descaro de pedirnos * a nosotros *, a sus compañeros programadores, a sus colegas, que le ayudemos con eso. Incluso tiene las agallas para decirnos que va a sacar "mucho dinero" de ellos. –

Entonces, si a Microsoft le tomó 10 años con 10,000 personas escribir Windows, ¿significa eso que Windows vale $ 30,000,000,000? ¿Estoy jodiendo MS si solo les pago $ 100 por eso? – Gabe

Aunque estoy seguro de que usted es una persona honorable, otros pueden venir a lo largo de que no lo son, lo que vamos a recordar a la gente de los riesgos relacionados con el engaño:

Las personas que han tratado de hacer trampas han sido atrapados . Repetidamente. Busybox has been a favorite target for this kind of thing.Verison fue llevado a la mesa de resolución sobre eso. Si pueden obtener un gran nombre como ese, pueden conseguir a cualquiera.
Incluso si tiene manage to finesse the issue (mucho más fácil con material LGPL que GPL completo) la comunidad puede reaccionar mal.
La comunidad de fuente abierta/gratuita has resources to detect and fight tal abuso.

Como todos han dicho, se trata de derechos de autor, por lo que se trata de quiénes son los titulares de los derechos, y qué se puede hacer para persuadirlos. Tendrá dificultades con la FSF (casi imposible, creo), pero los desarrolladores individuales pueden ser más flexibles.

Fuente

2010-03-28 20:09:38 dmckee

'Si pueden obtener un nombre así, pueden conseguir a cualquiera. Es cierto, pero los grandes nombres son un objetivo mucho más atractivo. –

Creo (no soy diseñador) que está bien tomar las librerías GPL, crear una aplicación de línea de comando GPL y usar esto sobre E/S de texto estándar.

Fuente

2010-03-28 20:40:32 Kugel

La GPL solo requiere que haga que el código esté disponible a cualquier persona que distribuya el software al. Esto no es exactamente lo mismo que liberarlo a todo el mundo de forma gratuita. Desde el GPL FAQ:

¿Requiere la GPL que el código fuente de las versiones modificadas se ha publicado en el público?

La GPL no requiere que libere su versión modificada, o cualquier parte de la misma. Usted es libre de realizar modificaciones al y utilizarlas en privado, sin soltarlas nunca. Este se aplica a las organizaciones (incluidas las empresas ); una organización puede hacer una versión modificada y usarla internamente sin siquiera liberarla fuera de la organización.

Pero si libera la versión modificada al público de alguna manera, la GPL requiere que usted pueda hacer el código fuente modificado a disposición de los usuarios del programa, bajo la GPL.

Por lo tanto, la GPL da permiso a liberar el programa modificado en de ciertas maneras, y no de otras maneras; , pero la decisión de liberar el depende de usted.

Si solo necesita las librerías GPL para construir una herramienta interna, entonces no debería haber un problema. Pero de su pregunta parece que realmente necesita distribuir su trabajo a terceros.

Curiosamente, lo anterior también se aplica si solo hace que el software esté disponible como una aplicación web alojada en sus propios servidores web. Como técnicamente no está distribuyendo la aplicación a los usuarios, no tiene que darles el código. El Affero General Public License (AGPL) fue diseñado específicamente para cerrar esta laguna.

editar: La definición de "trabajo derivado" también es muy importante para su pregunta; si su aplicación no es un trabajo derivado, entonces la GPL solo requerirá que libere los parches que haya realizado en las bibliotecas. Sin embargo, existe cierta controversia sobre la definición de "trabajo derivado". Vea el artículo de la wikipedia sobre la GPL, sección Linking and Derived works.

Fuente

2010-03-28 20:46:40

+1 por un punto bastante importante que todos los demás parecen haber perdido. Si bien esto va a ser subjetivo, mencionaré que estoy bastante cómodo con alguien que usa mi código GPLd internamente sin liberar los mods. No puedo decir qué pensarán otros desarrolladores de código GPL, pero a medida que se publiquen bajo GPL, explícitamente permiten este uso. –

¿Maneras prácticas alrededor de la GPL?

Respuesta

Cuestiones relacionadas