versión de iPhone Lite: ¿qué está permitido?

Question

Me estoy rascando la cabeza por esto.

Tengo una aplicación moderadamente exitosa que tiene una versión gratuita "LITE" además del completo. Esta es una aplicación de utilidad, no un juego con niveles, y estoy teniendo problemas para averiguar qué Apple aceptará para la versión lite. La razón por la que esto es ahora un problema es que he reunido ambas bases de código junto con diferentes objetivos y mi nueva versión lite mejorada también será compatible con iPad.

Existen dos diferencias fundamentales en las versiones. En la versión lite, los datos mostrados solo se muestran para el día actual, mientras que la versión completa permite a los usuarios elegir cualquier fecha. Además, una de las pantallas de datos muestra 3 puntos de datos en detalle, mientras que la versión completa muestra mucho más. La versión lite es perfectamente funcional por sí misma y no tiene funciones en gris.

Lo que me gustaría hacer es utilizar el espacio libre en la pantalla de datos de versión lite para explicar que hay más datos disponibles en la versión completa y ofrecer un botón para actualizar, sin embargo no puedo averiguar si Apple clasificará esto como "upselling" (¿de qué otra manera voy a mencionar la versión completa?) y al leer las nuevas pautas de revisión de la tienda de aplicaciones, me decepcionó observar que en este sentido no hay ninguna claridad adicional de Cupertino. Todos los ejemplos que encuentro de Apple son juegos con niveles adicionales y esto simplemente no coincide con una aplicación de "utilidad".

¿Hay algún consejo reciente sobre qué es y qué no está permitido? Soy consciente de que no he activado la funcionalidad y molesto al usuario, pero si tener un botón de actualización en una de las pestañas (en el caso del iPad en una tableta) es una molestia. ¿Puedo mencionar las características adicionales en la versión premium o eso cuenta como upselling? Si no, ¿qué puedo decir realmente?

¡Pistas bienvenidas!

Answer 1

Hablando francamente, no hay forma de estar 100% seguro sin enviar la aplicación. Puede haber alguien que ya haya intentado esto y sea rechazado. No es muy fácil estar seguro. Pero como usuario personalmente, no estaré contento de ver el botón de actualización en cada página. Más bien, me gustaría obtener el resumen de la versión completa en una página diferente. Puede que este no sea un mejor diseño para tener un botón de actualización en cada página, aunque esta es mi opinión personal. Apple da importancia para ser coherente con la convención, y la convención es tener una página de actualización diferente, creo.

Puede descargar varias aplicaciones lite y comprobar si alguien ha hecho este tipo de cosas. La política debería ser la misma tanto para el juego como para la utilidad. Si después de verificar muchas no encuentra una sola, entonces debe reconsiderar esto. Pero sí, no puedes estar 100% seguro.

Answer 2

Apple permite anuncios en aplicaciones si se presentan de manera razonable.

Los desarrolladores pueden elegir qué red publicitaria ejecutar, incluso de competidores como admob.

No hay nada que decir que no puede ser su propia red publicitaria.

Solo asegúrese de que su anuncio para sus productos (que ocasionalmente resulta ser un anuncio para la versión completa de la misma aplicación) sigue las mismas reglas de presentación que los anuncios de admob, iAd, etc. Su propia red publicitaria puede ser o no la campaña que elija ejecutar durante el período de revisión.

Answer 3

Parece que las reglas no se aplican de manera uniforme.

Creo que se reduce a la diferencia percibida entre "¡Ha! No obtienes $ característica a menos que nos pagues!"y" Por cierto, también ofrecemos $ more_expensive_app con más funciones. "Los dos son en realidad lo mismo, pero dejan una impresión diferente. Sí, es un gran área gris — He visto aplicaciones en todo el espectro (I no recuerdo ninguna queja persistente/menciones, pero ciertamente "compre $ full_app para obtener más niveles").

"Otras aplicaciones de $ company" podría ser una buena forma de hacerlo, tal vez en una pestaña "acerca de" o similar.

Los revisores también están lejos de ser consistentes. Antes de que Apple hiciera alguna comprobación de "API privada" (no parecían hasta mediados de 2009, al parecer ni siquiera los marcos a los que enlazaba son fáciles), API privada el uso fue determinado por si su aplicación hizo algo en $ list_of_suspicious_behaviour, que parecía ser aplicado incon sistemáticamente por diferentes revisores.

También he usado "$ full_app" porque esa es la impresión que tengo; Creo que parte de las directrices es que no debes dar la impresión de que tu aplicación no está "llena". También odio crippleware (limitando artificialmente una característica, por ejemplo, una aplicación de navegación limitada a 8 puntos de referencia y diciéndole que compre la versión completa si quiere más, en lugar de simplemente no incluir una característica), pero a Apple no parece importarle.