¿Está permitido [control de liberación] controlar la duración del objeto?

Question

Quiero crear un objeto en el Objetivo C pero no tengo una referencia al mismo.

¿Se puede dejar que controla el objeto de su propia vida llamando [comunicado de auto]?

En caso de que se pregunte por qué necesito esto: quiero crear un objeto que se suscriba a algunas notificaciones, pero después de un tiempo el objeto ya no se necesita y debería desaparecer.

Entonces, ¿está permitido lo siguiente?

- (void) destroyMyself { 
     [[NSNotificationCenter defaultCenter] removeObserver:self]; 

    [self release]; 
} 

Answer 1

Las reglas son simples. Solo debes liberar un objeto si lo tienes. es decir, el objeto se obtuvo con un método que comienza con "nuevo" o "alloc" o un método que contiene copia.

Cocoa Memory Management Rules

Un objeto no debe, por tanto, hacer [comunicado de auto] o [autorelease auto] a menos que haya hecho anteriormente [auto retener].

Answer 2

Es legal, pero tenga cuidado. Usted quiere ser seguro nada más va a enviarle un mensaje después de que se libere.

que he hecho este tipo de cosas para un esquema de fallas de vuelta antes de que teníamos CoreData.

Answer 3

Bien parte del protocolo es que si envía la liberación de uno mismo, entonces debería haber enviado conservo una vez, así que supongo que haces. Entonces no hay nada sospechoso. Quiero decir que el código de asignación debe ser capaz de controlar la vida útil de su instancia; en sí mismo solo puede prolongar su vida, nunca hacerlo más corto (ya que haciéndolo más corto, entonces dejaría repentinamente al propietario de la asignación con un puntero no válido).

Answer 4

citar el gran filósofo Alicia Silverstone, "I had an overwhelming sense of ickiness" cuando leí eso. Pero realmente no podría decirte por qué.

creo que me gustaría utilizar autorelease en lugar de un simple release ya que todavía está ejecutando el código en self cuando se llame, pero aparte de eso, no puedo pensar en ninguna razones técnicas por las que no funcionaría.

Answer 5

Si ve esto en el código, probablemente sea incorrecto. Sin embargo, hay una respuesta legítima para ello en ciertas circunstancias que son discutiblemente defendibles. (Así que asegúrese de que está haciendo por las razones correctas.)

Un buen ejemplo de cuando esto tiene sentido, es cuando se crea un objeto que se va a descargar un URL. El objeto se almacena en la memoria mientras se descarga la url, luego envía un mensaje a su delegado diciendo que los datos están listos (o que la URL no se pudo descargar). Una vez que se ha enviado su mensaje, se destruye a sí mismo porque ya no es necesario. En esta situación, el código/función que creó el 'url downloader' puede ya no estar en la memoria, es decir, si se llamó en respuesta a una selección de usuario un elemento de menú o una acción en un controlador de vista que ya no está en la pantalla .

Esto es útil cuando el código que crea el objeto "descarga" no le importa si la descarga se haya completado o no.

Answer 6

Y voy a utilizar [auto autorelease] en lugar de [comunicado de auto]. Debido a que por lo general se le llama en

- (void)aMethod 
{ 
    [self.delegate aDelegateMethod:self]; 
    [self release]; 

//If you add code related to self here, after [self release], you are making a huge mistake. 
} 

Si utilizo [autorelease auto], todavía puedo hacer algo después de autorelease.