¿Cuál es la mejor licencia para usar para su software cuando desea que se le pague por uso comercial, pero a las personas sin ánimo de lucro/geeks les complace utilizarla de forma gratuita?Mejor licencia para vender software de código abierto
Siempre puede emitir su código bajo dos licencias. Algunos proyectos tienen una versión GPL y una versión no GPL para desarrolladores comerciales que son sensibles. No es una solución ideal desde la perspectiva de la libertad, pero es un 'hack' atractivo.
Las licencias "comerciales" son las licencias LGPL y BSD.
Hay una buena guía para la nueva GPL desde la fundación de software libre: http://www.fsf.org/licensing/licenses/quick-guide-gplv3.html
GNU tienen una gran lista de licencias a la vista, y asesoramiento sobre cómo pueden ser utilizados. http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html
Tenga en cuenta que está limitado por su filosofía, pero no obstante, es práctico.
Otra guía breve: http://everything2.com/title/Software%2520license%2520guide
Si me lo permite, me gustaría ampliar esta pregunta: ¿existe una fuente única para las fallas no legales de las principales licencias de software?
https://tldrlegal.com –
Mire dual license maneras TrollTech, MySQL han implementado. Siempre que poseas toda la base de código, puedes elegir diferentes licencias para diferentes usos.
Aquí van:
Además, se encontró una buena página que le ayuda a escoger una licencia sobre la base de las decisiones que toma. (Link)
Como sugirió epatel, la licencia dual es una forma ordenada de manejar esto. Si una de las licencias GPL, Creative Commons o similares maneja el uso de código abierto, entonces está configurado en ese lado. Y probablemente también pueda encontrar una licencia comercial cercana a lo que necesita con bastante facilidad.
Pero, hubiera fuertemente le sugiero que busque un abogado con experiencia en la licencia de software para ayudarlo. En mi experiencia, es dinero bien gastado.
Si está licenciando una tecnología, digo GPL. Digo esto porque si el titular de la licencia no está contento regalando sus modificaciones, tienen que hablar con usted y darle $$$.
Para dejar esto en claro: El software de código abierto por su definition es gratuito para cualquier tipo de uso, sin ningún tipo de tarifa (especialmente la cláusula 1 y 6 de la definición).
Así que si esa era su intención,
Dual licensing intentos alentar a las empresas a pagar por una licencia no de código abierto que tenga algunos incentivos adicionales/de otro tipo en comparación con el Open elegido Licencia de origen
Tenga en cuenta que, incluso para fines comerciales, sus clientes siguen siendo libres de utilizar el software bajo la licencia de código abierto sin pagar ninguna tarifa, por lo que debe darles algunos incentivos reales para que paguen por ello.
De hecho, si realmente quiere forzar a sus clientes a pagar para uso comercial, no podrá hacerlo con una licencia de código abierto.
Un enfoque alternativo para hacer dinero El software de código abierto es para hacer que los clientes comerciales paguen por mejoras en el software (que podrían o no estar inscritas en el árbol de código abierto) o por servicios relacionados con el software como consultoría, personalización o instalación.
Tenga en cuenta que en este caso, el cliente paga por el servicio, no por el software. Esto está en contraste con la licencia dual, donde el software es el producto que se paga.
No puede restringir el uso comercial de la aplicación con una licencia válida de código abierto (aprobada por OSI).
Las licencias dobles funcionan para bibliotecas de herramientas/desarrolladores que tienen que vincularse/distribuirse con software comercial. Trolltech y MySql son buenos ejemplos.
Si desea ganar dinero con el software de código abierto, su producto de código abierto tiene que ser un complemento de algo que se puede vender. Por ejemplo, podría tener un núcleo con funcionalidad básica y, para funciones extendidas, podría vender una licencia comercial. Esto funcionó para PyDev (un plugin de Eclipse para el desarrollo de Python). Y si el producto es complejo y empresarial, podría vender soporte.
Primero: una licencia de fuente abierta no restringe el campo de uso, por lo que el uso comercial siempre es posible. Pero si vende una biblioteca, la GPL puede ayudar, porque exige, que todos los programas que usan esta biblioteca también sean GPL. Esa es la forma en que Trolltech vendió Qt (hasta que Nokia lo compró y lo convirtió en LGPL, porque tienen una agenda diferente).
MySQL es un ejemplo de doble licencia de un programa no de biblioteca. Pero la GPL también permite el uso comercial de MySQL. La gente está pagando por soporte.
Si quiere vender una biblioteca, use GPL y, si se trata de un programa "normal", use cualquier licencia y venda componentes adicionales, soporte, cursos de capacitación o algo similar.
Sé que esto está "cerrado", pero pensé que @flights responder era un poco ambiguo, así que aquí está el texto de la gente de GNU sobre "Honorarios", es muy claro.
Muchas personas creen que el espíritu de el Proyecto GNU es que usted no debe dinero de carga para distribuir copias de software, o que usted debe cargar lo menos posible - lo suficiente como para cubrir el costo . Este es un malentendido .
En realidad, recomendamos a las personas que redistribuyan el software gratuito cargar todo lo que deseen o puedan. Si este le parece sorprendente, lea en.
La palabra “libre” tiene dos significados generales legítimos; Puede referirse a la libertad o al precio. Cuando hablamos de “software libre” estamos hablando de libertad, no de precio. (Piense en "libre expresión", no "cerveza gratis"). Específicamente, significa que un usuario es libre para ejecutar el programa, cambiar el programa y redistribuir el programa con o sin cambios.
Los programas gratuitos son a veces distribuidos gratuitamente, y a veces para un precio sustancial. A menudo, el mismo programa está disponible en ambos sentidos desde en diferentes lugares. El programa es gratuito independientemente del precio, porque los usuarios tienen libertad de usarlo.
Programas no libres se venden generalmente para un precio alto, pero a veces una tienda le dará una copia sin costo. Eso no lo convierte en software libre, embargo. Importe o no precio, el programa es que no es libre ya que los usuarios no tienen libertad.
Dado que el software libre no es una cuestión de precio , un precio bajo no hace que el software sea gratuito, o incluso más cercano a la libertad. Así que si usted está redistribuyendo copias de software libre , que también podría carga una tarifa sustancial y hacer algo de dinero . La redistribución del software libre es una actividad buena y legítima; si lo hace, también podría obtener un beneficio de él.
El software libre es un proyecto comunitario, y todo el que depende de ello debe a buscar la manera de contribuir a la construcción de la comunidad . Para un distribuidor , la manera de hacer esto es dar una parte de la ganancia para liberar proyectos de desarrollo de software o para la Free Software Foundation. De esta manera, puede avanzar en el mundo del software gratuito .
GPL también permite horquillas y, como tal, puede no ser ventajoso si cree que otros podrían mejorar su trabajo, ya que no tendrá esas mejoras disponibles. Incluso si se trata de un código de servidor que podría mantenerse privado, la excepción de vinculación permitida para Gnu Aferro podría incluso colocar una parte de un trabajo combinado bajo una licencia más restrictiva. MIT/BSD son solo de atribución y no garantizan la disponibilidad del código.El MPL 2 beta permite la conversión de una vía a GPL, a través de una compatibilidad predeterminada, por lo que tendría que utilizar MPL versión 1 o MPLv2 - GPL incompatible si desea una garantía de código disponible.
También requiere documentación para que puedan reproducir sus cambios, pero usted tendría el mismo poder en contra de ellos ... en resumen ... es una pelea justa y tienen que invertir al menos tanto tiempo y energía como lo haces, si no más.
Si tiene intención de uso comercial, el MPLv1 fue escrito por una empresa que tiene la intención de mantener la viabilidad comercial de su uso. También sugiero que se requiera un acuerdo de licencia para contribuyentes, para garantizar que tenga una licencia de derechos de autor (además de los autores originales, ya que NO renunciarán a sus derechos de autor de forma gratuita). O al menos se les concede una licencia completa no exclusiva bajo la licencia de proyectos actual además de licencias futuras que el proyecto puede elegir. (Las licencias exclusivas pueden arruinarle seriamente en caso de quiebra, así que tenga cuidado con ellas. Recuerde, licencia, no venda).
Tenga en cuenta que LGPL y BSD son "amigables con los usos comerciales" al dar a los usuarios aún más libertades de usar * sin * pagar al autor. Con respecto al contexto de esta pregunta ("cómo puedo recibir un pago por uso comercial"), con licencias LGPL/BSD, los usuarios tienen aún menos incentivos para pagar su software. – flight