Durante bastante tiempo, pensé que el software libre era software de código abierto. Descubrí que esta vista es incorrecta y que el software de código abierto no es necesariamente software libre. Honestamente, no puedo ver ninguna diferencia.La diferencia entre software libre y software de código abierto
¿Qué me falta aquí? ¿Cuáles son los rasgos distintivos de ambas partes?
Ambos son básicamente los mismos, excepto que el movimiento de software libre pone más énfasis en la libertad de modificar y redistribuir el código. Por ejemplo, GNU GPL sería más "gratuita" que la licencia de MIT, porque la licencia de MIT no aplica el copyleft y, por lo tanto, alguien puede desarrollar un software de código cerrado basado en el código.
Consulte también Wikipedia chapter about this, que menciona el origen de código compartido de Microsoft, que puede proporcionarle un código fuente muy libre de sus aplicaciones.
proyecto GNU responde a esta pregunta directa:
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
La diferencia esencial, ligeramente simplificada, es que el software libre en general, requiere que, si modifica y/o incorporar en otro cuerpo de trabajo, el resultado completo también debe distribuirse como Software Libre, y tiene prohibido restringir aún más la capacidad de los usuarios "intermedios" de modificar, utilizar o redistribuir el software con los mismos derechos que se le otorgaron.
responsabilidad: Maldición, Jim, soy un desarrollador, no un abogado. No interprete ningún término o comentario como "asesoramiento legal".
Supongo que esto fue votado negativamente porque alguien ya tenía la misma respuesta? –
* Las licencias de Copyleft * lo requieren, pero son solo un subconjunto de licencias de software libre. Las únicas licencias de copyleft que conozco también son de código abierto. –
definición de código abierto: http://opensource.org/docs/osd
El software libre Defintion: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Ambos están hablando de la libertad de expresión, como en ejercicio. FSF es "más libre" porque para que el software cumpla con los estándares FSF, debe brindar más libertades a sus usuarios.
Los estándares OSI son más flexibles, el software "gratuito" es "abierto" pero el reverso no es necesariamente cierto
- Resulta que incluso esto no siempre es cierto.
Funcionalmente son los mismos en la gran mayoría de los casos . Es una diferencia filosófica: FSF quiere libertad intelectual, OSI quiere libertad práctica para (re) usar y adaptar software.
El código abierto es una metodología de desarrollo; el software libre es un movimiento social .
software de dominio público es sólo pequeña de software que están libres, pero sus códigos no son accessible.It se puede descargar, utilizar, copiar sin restricciones.
El software de Shareware es solo una versión demo del software completo desarrollado por una pequeña empresa de software y la modificación y otra usabilidad recae en el grupo de desarrollo. Aquí hay más dependencias del usuario final.
El software de código abierto es solo un software desarrollado a menudo por grandes proveedores que se puede volver a distribuir, usar y modificar sin restricciones. El usuario tiene acceso completo a los códigos del software para futuras modificaciones y creación de software de gran tamaño.
OP preguntaba acerca de la diferencia entre el software libre y el software de código abierto, no el software gratuito, Shareware y el código abierto. – avacariu
Es bastante simple de entender.
Fuente gratuita en el sentido: ¡que es gratis con leyes libres aplicables una vez que la modifique también también se debe compartir con las mismas leyes del mundo! ¡Y su código si alguno también puede ser todos nosotros!
Código abierto en el sentido: Podemos ver la aplicación real para nuestro uso diario, pero no podemos usarla ya que es la nuestra significa que no podemos modificar su código ya que está registrado por el distribuidor.
Para más información: "Difference between free and open source"
libre significa que el usuario tiene la libertad para ejecutar, copiar, estudiar, distribuir, cambiar y mejorar el software. Y el código abierto es diferente a eso.
He hecho una pregunta similar a esta que también podría ayudar: http://stackoverflow.com/questions/276629/difference-between-free-as-in-beer-vs-free-as-in-speech -with-regards-to-software – mmcdole
Este artículo debería ayudar: [http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html][1] [1]: http: // www. gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html – Joseph
contraejemplo a su igualdad: código de recuperación de vista distribuido abiertamente pero bajo una licencia que * no permite * todas y cada una de las modificaciones. Podrías leer todo el código para que estuviera 'abierto' de alguna manera, pero no podrías hacer * todo * legalmente con él a menos que subcontratases. podría decirse que estaba lejos de lo que la mayoría de la gente busca con cosas 'abiertas'. (Perdí el ejemplo desafortunadamente, bueno, creo que está en algún lado.) – n611x007