Ventajas de las clases con solo métodos estáticos en C++

Question

Aunque hay no static classes in C++, proceden de un fondo Java que utilizo para crear una clase auxiliar como Util que contiene solo métodos estáticos. ¿Esto se considera mal estilo o práctica habitual? Una alternativa que veo es usar funciones C (sin contexto de clases). ¿Qué otras alternativas hay? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas y en qué circunstancias usaría cualquiera de estos?

defining bunch of static methods in c++ sugiere el espaciado de nombres funciones estáticas como una alternativa, aunque no puedo ver qué efectos tiene la palabra clave static sin contexto de clase.

Answer 1

Si desea crear una colección de funciones de utilidad y sin clobbering el espacio de nombres global, sólo debe crear funciones regulares en su propio espacio de nombres:

namespace utility { 
    int helper1(); 
    void helper2(); 
}; 

Es probable que no quieres que sean funciones estáticas o bien . Dentro del contexto de una función no miembro (a diferencia de una función miembro), la palabra clave estática en C y C++ simplemente limita el alcance de la función al archivo fuente actual (es decir, hace que la función sea privada para el archivo actual).Por lo general, solo se utiliza para implementar las funciones auxiliares internas utilizadas por el código de la biblioteca escrito en C, de modo que las funciones auxiliares resultantes no tienen símbolos que están expuestos a otros programas. Esto es importante para evitar conflictos entre nombres, ya que C no tiene espacios de nombres.

Answer 2

En C++, las clases con solostatic métodos se utilizan principalmente en la metaprogramación de plantillas.

Por ejemplo, quiero calcular números de Fibonacci en tiempo de compilación sí mismo, y en tiempo de ejecución Quiero que sólo se imprimen, entonces yo puedo escribir este programa:

#include <iostream> 

template<int N> 
struct Fibonacci 
{ 
    static const int value = Fibonacci<N-1>::value + Fibonacci<N-2>::value; 
    static void print() 
    { 
     Fibonacci<N-1>::print(); 
     std::cout << value << std::endl; 
    } 
}; 


template<> 
struct Fibonacci<0> 
{ 
    static const int value = 0; 
    static void print() 
    { 
     std::cout << value << std::endl; 
    } 
}; 

template<> 
struct Fibonacci<1> 
{ 
    static const int value = 1; 
    static void print() 
    { 
     Fibonacci<0>::print(); 
     std::cout << value << std::endl; 
    } 
}; 

int main() { 
     Fibonacci<20>::print(); //print first 20 finonacci numbers 
     return 0; 
} 

demostración en línea: http://www.ideone.com/oH79u

Answer 3

Esto puede ser importante para sus intereses. Es un artículo que, uh, examina los diferentes enfoques de clases y funciones en Java en comparación con otros lenguajes.

http://steve-yegge.blogspot.com/2006/03/execution-in-kingdom-of-nouns.html

Answer 4

C++ es un lenguaje de múltiples paradigma, así que si necesitas algunas funciones util que tal vez realmente no caben en una clase en absoluto, entonces me acaba de hacerlos funciones gratuitas. No veo una razón para ponerlos en una clase, solo por el bien de OOP.

No hay ninguna ventaja que pueda ver al hacer todas las funciones static y ponerlas en una clase, sobre tenerlas como funciones gratuitas. Personalmente, creo que las funciones gratuitas son más fáciles de trabajar con la opción.

Answer 5

No existe ningún problema real al declarar métodos estáticos dentro de una clase. Aunque los espacios de nombres son más adecuados para este propósito por las razones mencionadas en la publicación a la que se refiere.

El uso de funciones C puede generar colisiones de nombres, a menos que decida una convención de nombres, prefija sus funciones con cosas, por ejemplo btFunctionA, btFunctionB etc. Le conviene mantener sus símbolos dentro de los espacios de nombres para evitar eso, está utilizando C++ y no C después de todo.

Las funciones estáticas dentro de un espacio de nombres no son diferentes de las no estáticas. Creo que la palabra clave estática simplemente se ignora en este contexto.

Answer 6

En C++, solo dele funciones gratuitas. No hay necesidad o razón para colocarlos en una clase en absoluto. A menos que esté haciendo shizzle con plantillas.

Answer 7

Como muchos otros han señalado, las funciones gratuitas dentro de un espacio de nombres son un enfoque que a menudo se toma para este tipo de cosas en c++.

Un caso que me gustaría hacer para las clases con todas las funciones estáticas es cuando desea exponer un conjunto de funciones a la información derivada de los parámetros de plantilla, es decir

template <typename Ty> 
    class utils 
{ 
public : 
// if you need to setup a bunch of secondary types, based on "Ty" that will be used 
// by your utility functions 
    struct item_type 
    { 
     Ty data; 
     // etc 
    }; 

// a set of utilities 
    static void foo(Ty &data1, item_type &item) 
    { 
     // etc 
    } 
}; 

Usted puede usar esto para lograr el efecto de un espacio de nombres de plantilla:

int main() 
{ 
    double data; 
    utils<double>::item_type item ; 
    utils<double>::foo(data, item); 

    return 0; 
} 

Si no está utilizando plantillas, simplemente quédese con espacios de nombres.

Espero que esto ayude.