Es para ({declaraciones;}; condición; {declaraciones;}) legal C?

Question

A pesar del mal estilo, ¿es legal C tener un bucle for con llaves dentro de los parens? De esta manera:

char *a = "a "; 
char *b = "b "; 

for ({ int aComesFirst = 1; 
     char *first = a; 
     char *second = b; 
     }; 
     aComesFirst >= 0; 
     { aComesFirst--; 
     swap(first, second); 
     }) 
{ 
    printf("%s%s\n", first, second); 
} 

Si algo en ese sentido es posible, se supone que voy a poner un punto y coma después de los primeros apoyos cercanos, o habría que añadir una línea vacía?

Me doy cuenta de que es estilísticamente mejor mover las declaraciones char* fuera del ciclo for y swap hasta el final del interior del ciclo. Pero el estilo no es el objetivo de esta pregunta, solo quiero saber si es posible poner llaves dentro de los parens.

Answer 1

he respondido a esto antes ... esto puede ser fácilmente hecho social en C o C++ mediante la adición de un local de tipo struct. En general, es un estilo pobre.

char *a = "a "; 
char *b = "b "; 

for (struct loopy { 
     int aComesFirst; 
     char *first; 
     char *second; 
     } l = { 1, a, b }; /* define, initialize structure object */ 

     l.aComesFirst >= 0; /* loop condition */ 

     l.aComesFirst--, /* loop advance */ 
     swap(l.first, l.second) 
    ) 
{ 
    printf("%s%s\n", l.first, l.second); 
} 

Answer 2

No, no es legal, pero se puede usar comas para conseguir la mitad del camino:

for (int a = 1, b = 2; a < 10; ++a, ++b) 

No se puede declarar múltiples variables de diferentes tipos, y no se puede utilizar estructuras de control en el último poco, pero es lo suficientemente bueno la mayor parte del tiempo.

Si no lo sabía, la coma utilizarse no hay una sintaxis especial que sólo se puede utilizar en for bucles, es un general operator que se puede utilizar en cualquier lugar para evaluar el operando de la izquierda, seguido por el operando de la derecha, y devuelve el resultado de la expresión correcta, es decir, a, b == b y a, b, c == c y así sucesivamente.

Answer 3

No, no es legal. Si fuera legal, el código no funcionaría de todos modos porque c tiene un alcance de nivel de bloque, por lo que no tendría acceso a una de las variables definidas en los corchetes.

Answer 4

Eso no es legal, pero esto es:

for(i = 0, j = 10; i < 10; i++, j--) 
{ 
    // .. 
} 

Ver: the comma operator

Answer 5

dice The Standard (6.8.5.3/1)

para (cláusula-1; expr-2; expr-3) Declaración

estoy bastante seguro de que ninguno expr-2 o expr-3 puede reemplazarse por algo que no sea una expresión (un bloque no es una expresión), y estoy seguro de que clause-1 tampoco se puede reemplazar por una instrucción.

Answer 6

¿Está utilizando el gcc con expresiones de extracto? http://tigcc.ticalc.org/doc/gnuexts.html#SEC63 Quizás eso haga que ese tipo de código funcione. excepto que es (int i = { stmts; }; { stmts; bool}; { ... })