¿Qué caso es mejor?

Question

tengo una lista de MyClass:

struct MyClass { 
    bool is_old_result(int lifetime); 
}; 
std::list<MyClass> results; 
int lifetime = 50; // or something else 

Qué caso de la eliminación es mejor (C++ diseño y perfomance de):

results.remove_if(
    std::bind2nd(std::mem_fun_ref(&MyClass::is_old_result), lifetime)); 

o

results.remove_if(boost::bind(&MyClass::is_old_result, _1, lifetime)); 

o

struct RemoveFunctor { 
    RemoveFunctor (int lifetime) : lifetime(lifetime) {} 
    bool operator()(const MyClass & m) { return m.is_old_result(lifetime); } 
private: 
    int lifetime; 
}; 
results.remove_if(RemoveFunctor(lifetime)); 

y por qué?

P.S. Por favor, no hay función lambda ni C++ 0x.

Answer 1

En términos de diseño, el que usa bind es definitivamente el más claro. (seguido por el objeto de función explícito). ¿Por qué? Sucinto.

En términos de rendimiento, el objeto de función debe ser inmejorable (todo puede analizarse fácilmente y estar en línea). Dependiendo de cómo se optimice el compilador, el que usa bind podría coincidir con él (la llamada a is_old_result puede o no ser a través de un puntero, según el análisis del compilador).

Answer 2

Con denominación más adecuada, tal como "IsOldResult" o "ResultOlderThan", yo diría que la solución final sería la más fácil de leer, ya que es el que más pases para la prosa:

results.remove_if(ResultOlderThan(lifetime)); 

Sin embargo, probablemente solo vaya y escriba el funtor si el algoritmo que representa aparece en múltiples contextos. Escribir una clase de 5 líneas que se elimina físicamente de su sitio único de una sola línea me parece demasiado derrochador.

De lo contrario, la opción boost :: bind tiene mi voto, ya que tiene la menor pelusa adicional entre él y std :: bind2nd (_1 y std :: mem_fun_ref, respectivamente). Además, boost :: bind funciona para más casos en general, como un caso en el que no se vincula solo una variable de una función que tiene solo dos parámetros.