2010-01-19 8 views
6

¿Qué camino es mejor? Para vincular al jQuery Pack al http://ajax.googleapis.com. O para descargar el archivo apropiado y el enlace localmente? ¿Importa? ¿Existe la posibilidad de que el enlace desaparezca? ¿O existe la posibilidad de que el archivo en línea se actualice y sea mejor vincularlo? Curioso.jQuery Linking vs. Descargar?

Gracias, Tracy

+1

Consulte también "La mejor forma de utilizar jQuery alojado en Google, pero vuelva a la biblioteca alojada en Google fail" en http://stackoverflow.com/questions/1014203/best-way-to-use-googles-hosted- jquery-but-fall-back-to-my-hosted-library – Arjan

Respuesta

6

Desde el sitio de Google Code:

Google trabaja directamente con los titulares de las claves estaca para cada esfuerzo biblioteca y acepta las últimas versiones estables ya que se liberan. Una vez que alojamos una versión de una biblioteca determinada, estamos comprometidos a alojar esa versión indefinidamente.

Uno de los puntos principales del alojamiento de Google de la biblioteca jQuery es que se almacena en caché en un solo lugar. Considere el siguiente escenario:

  1. usuario visita el sitio A
  2. sitio tiene jQuery en el mismo dominio, por lo que el archivo se descarga por el navegador
  3. visitas del sitio web usuario B
  4. sitio B tiene jQuery en el mismo dominio, por lo que el navegador descarga el archivo por segunda vez.

Ahora bien, si todos nos fue a buscar jQuery desde los servidores de Google, el escenario dice así: visitas sitio

  1. usuario A
  2. cargas del sitio A jQuery de Google, por lo que se haya descargado por el navegador
  3. Visitas de usuario sitio B
  4. El sitio B carga jQuery de Google, pero el navegador ya lo descargó y lo guardó en la memoria caché, por lo que volver a buscar el archivo es instantáneo.
+0

Eso no podría haberse explicado mejor. Muchas gracias, definitivamente voy a ir a la ruta de vincular directamente a la biblioteca frente a colocar el archivo en mi servidor. ¡Que tenga uno bueno! Tracy – flipflopmedia

0

Un argumento importante para vincular al archivo de Google es que el usuario ya tenga el archivo en su caché, si él ha estado en otro sitio recientemente que utiliza la misma URL.

4

¿Qué sucede si el usuario proviene de un país donde Google está prohibido? Además, hace algún tiempo tuvimos que pagar por el tráfico internacional de Internet (mientras que el tráfico regional era "gratis") en mi país y sospecho que todavía puede ser el caso en otros países. Los usuarios se molestarían por tener que pagar por jQuery. Incluso minimizado. Es más seguro mantener los archivos que necesita en su servidor.

EDIT: Otra razón para no usar jQuery desde los servidores de Google (si se utiliza en la intranet: https://meta.stackexchange.com/questions/10071/employer-blocks-jquery-from-google-doh)

+1

Supongo que esta es una consideración válida si te diriges a ese público. No lo había considerado +1 –

+0

Pero no es realmente algo de lo que preocuparte Apunte a tales audiencias. Esto es discutible si usa un método alternativo de todos modos. –

+0

Un método alternativo. ¿¿Por favor elabora?? Mi público objetivo es definitivamente local y en los Estados Unidos, pero para referencia futura, ¿hay alguna manera de acomodar ambos si es necesario? – flipflopmedia

0

que decida, a controlar el archivo o no. Un pequeño factor es el ancho de banda, pero si tiene un sitio ocupado donde eso realmente importe, de todos modos tendrá el ancho de banda. ¿Qué pasa si un pequeño cambio rompe su sitio y aún no ha probado con la versión más nueva?

-3

Id recomendamos descargarlo y almacenar jquery.js localmente en el mismo servidor. De esa forma, si el archivo vinculado al archivo se cae (no es lo que google nunca hace).

Un gran argumento es que si jQuery liberar una actualización que elimina una función que es necesario que no será shafted más y vas a tener tiempo para arreglar

+0

Si está sugiriendo que los enlaces de google "actualización automática", eso no es cierto. Google le permite controlar este comportamiento siendo tan preciso como lo desee (por ejemplo, 1.3.x contra 1.3.1) –

+0

bien, tiene sentido en realidad, pero seguramente hay un último enlace de versión? – Arcath

1

Creo que une a los servidores de caché borde de Google por lo general tiene sentido . Es casi seguro que Google tendrá un mejor tiempo de actividad que tú y es probable que responda al menos con la misma rapidez. Además, existe la ventaja de que un usuario entrante ya ha guardado en caché jQuery de ellos para que no tengan que descargarlo en absoluto.

La única situación en la que podría pensar que no haría esto sería en un sitio que se usó principalmente como intranet, donde la copia local sería realmente local para la mayoría de los visitantes (por ejemplo, en la lan).