2009-03-20 16 views

Respuesta

16

Actualmente uso Prototype/Scriptaculous, pero estoy buscando a migrar a jQuery. Mi razón principal es que los desarrolladores y la comunidad detrás de Prototype/Scriptaculous parecen haber desaparecido; no ha habido nuevos lanzamientos en mucho tiempo, y varias características aún son un poco problemáticas. Los equipos jQuery & jQuery UI parecen estar muy comprometidos, más abiertos (ver this, por ejemplo), y tienen una comunidad más grande y más activa.

+0

gracias. ahora estoy iluminado es porque nuestro maestro usa prototipos y scriptaculous. y nuestro equipo usa jquery. y pensé que el otro es bueno que jquery. –

+0

no me equivoco al seleccionar jquery para frontend. gracias: D –

3

Ver comparación de características: http://wiki.freaks-unidos.net/javascript-libraries

jQuery es muy popular y bien integrada en muchos marcos, mientras que el único marco en el que se integra scriptaculous es Ruby on Rails.

+0

¿Qué es RoR? ¿Hay muchos sitios usando scriptaculous? –

+0

¿A qué te refieres con que está integrado en Ruby on Rails? hemos intentado usar esto en el backend de Java (con Spring framework)? –

+0

por integrado Quiero decir, que hay funciones específicas en RoR para conectar con Prototype/Scriptaculous. – vartec

5

JQuery será compatible con Visual Studio 2010, por lo que es una buena opción para los desarrolladores de .NET.

Check this link - jQuery and Microsoft

+0

microsoft de nuevo ...: (... de todos modos, sería bueno para jquery.:) ... –

2

Acabo de migrar todas mis secuencias de comandos del lado del cliente de Prototype/Scriptaculous a jQuery. El resultado es un mejor rendimiento (menos codificación + huella más pequeña) y la aplicación en su conjunto parece mucho más rica. Hay algo realmente satisfactorio sobre el desarrollo de jQuery.

Prototype es una gran biblioteca, pero me dio un poco frustrado que, como señaló DNS, los desarrolladores de la comunidad & parecen haber ido a dormir.

7

jQuery es mejor,

  1. tiene método noConflict que le permite fácil de migración, con las dos biblioteca de prototipo/scriptaculous y jQuery incluye

  2. jQuery es especialmente ligera en comparación con scriptaculous

  3. jQuery producen código muy simple que es fácil de probar/revisar

  4. jQuery soporte CSS 2/3 selectores incluso navegador no lo hace

  5. En ROR hay un plug-in jRails

Saludos, Pavel

1

hmmm me parece que scriptaculous es más fácil de usar entonces JQ porque se parece más a javascript y tiene más efectos centrales ... Me gusta eso, pero sí, es un poco problemático y la comunidad ha comenzado a moverse a JQuery ... Sin embargo, en realidad no me gusta JQ porque es como aprender un idioma nuevo desde cero ... no se parece en nada a javascript

0

He estado usando jQuery cada vez que puedo. Cuando uso scriptaculous, me resulta difícil encontrar complementos adecuados que funcionen. La mayoría de ellos tienen errores o carecen de buena documentación. Por ejemplo, pasé por 3 presentaciones de diapositivas, incluida la de escribir las mías en Scriptaculous, antes de instalarme y modificar una para adaptarme a mis necesidades. Con jQuery, solo tuve que pasar por un plugin de diapositivas porque hay tantos que uno está destinado a satisfacer mis necesidades.