java: ¿está utilizando una estática final int = 1 mejor que solo una 1 normal?

Question

acabo de ver una clase (un módulo API grande), donde hay un montón de cosas por el estilo

readParamString(Object params, int index) 

y tienen en esa clase 10 campos

final static int PARAM1 = 1 
... 
final static int PARAM10 = 10 

que están siendo utilizados con funciones readParam

pero también se puede utilizar un int normal como readParamString(o, 1);

es int static final de alguna manera mejor t Han usando una int normal?

Answer 1

Al declarar int final estática tendrá una sola referencia a la variable int. Y una cosa más importante es que no puede cambiar el valor de int una vez declarado final. Si int no es final, entonces puede cambiar el valor de la variable. Entonces, si no quiere cambiar, cambie el valor de la variable a través de un código, entonces puede usar la static int final.

Answer 2

sí de alguna manera mejor que el uso normal de un int

Pero Si está utilizando Java 5 o posterior enum es mejor que final static variables.

Answer 3

Una de las ventajas de declarar una constante final estática es evitar las referencias múltiples al mismo valor literal a lo largo del código, lo que podría conducir a una variación no deseada; p.ej. si un programador cambia inadvertidamente un literal sin cambiar los otros.

En su ejemplo, cuestionaría el valor de declarar un PARAM1 constante con el valor 1, especialmente si esto es privado para la clase contenedora y solo se hace referencia una vez. Sin embargo, si hubiera algún significado semántico para el valor literal, entonces podría ser más útil; p.ej.

public static final int LOAD_ACTION = 1; 
public static final int SAVE_ACTION = 2; 
public static final int DELETE_ACTION = 4; 
public static final int MOVE_ACTION = 8; 

Sin embargo, por lo general una enumeración sería utilizado en lugar de este enfoque.

Answer 4

Tal vez sea porque la variable está escrita por el compilador.

Answer 5

En el ejemplo que das, yo diría que tener los valores nombrados no es mejor que simplemente usar el int directamente. El parámetro es un recuento, por lo que la representación int del parámetro es tan descriptiva como la versión nombrada.

esto parece ser algo así como cuando de vez en cuando encuentro con código C que tiene cosas como

#define ZERO 0 
#define ONE 1 

No hay realmente no tiene mucho sentido. De hecho, cuando veo esos nombres usados ​​(en lugar de cuando estoy mirando las definiciones), me tienta saltar a las definiciones para asegurarme de que los nombres no mienten (Ha pasado mucho, mucho tiempo, pero, De hecho, he encontrado un código que tenía FALSO definido en 1, -1 o algo distinto de cero, por ejemplo, que es realmente, realmente malo).

---

Editar: en el segundo aspecto, parece que los nombres pueden indicar qué campo en el primer parámetro que son de interés, en cuyo caso los nombres podrían tener más sentido - siempre que los nombres tienen algún lazo significativa al campo en lugar de solo el desplazamiento numérico. Es difícil decir si ese es el caso, ya que podrías parafrasear el código con el que realmente estás trabajando.

Answer 6

Eso es tonto.

La razón para extraer las constantes numéricas es darles un nombre revelador. PARAM1 ... PARAM10 no son muy reveladores.

Answer 7

Creo que no está hecho para la variable estática final, sino para tener nombres reveladores. Y por eso incluso PARAMETER1 es más revelador que solo 1. Por lo tanto, puede mejorar la comprensión al leer el código.