Convertirse en ágil

Question

¿Alguien tiene alguna buena técnica o ejemplos sobre cómo promover los beneficios de las prácticas de desarrollo Agile en un entorno corporativo impulsado por una cascada?

Recientemente cambiamos al desarrollo basado en características, utilizando la administración de código de rama &, tenemos un proyecto funcionando bien con scrum, pero es difícil conseguir este enfoque adoptado por las masas más amplias.

Me pregunto si alguien más está luchando contra la máquina corporativa.

Answer 1

día G,

Que le gustaría tener un escuchar la charla de Ken Schwaber en Scrum sobre conversaciones que de.

Si bien se centra en una "implementación" particular de Agile, cubre muchas de las razones básicas por las que Agile tiene éxito.

Quizás le interese consultar el articles on introducing agile en la Agile Alliance también.

HTH.

aplausos,

Rob

Answer 2

Si ya tiene un proyecto scrum funcionando bien en su organización, el 90% de la batalla está lista.

Sugiero tomarse un tiempo para escribir un caso de estudio, tal vez ponerlo en su intranet o similar. Descubra quién lidera los otros proyectos que consideraría buenos candidatos y charle con ellos. No se salga de toda prédica - Solo 'oye, bueno, yo solía tener el problema que describiste, si alguna vez quieres echar un vistazo a cómo estamos ejecutando proyectos ahora, echa un vistazo a http://xyz/

La otra opción es lograr que alguien de alto rango en su organización lo defienda. Eso hará que la transición sea mucho más rápida, pero requiere que encuentres un campeón adecuado y los convenzas de los beneficios.

Answer 3

Mejor retorno de la inversión en general.

Un proceso de cascada se vuelve redundante en el momento en que ha terminado debido a la cantidad de tiempo que lleva completarlo. Para cuando haya terminado, el cliente ha cambiado la forma en que trabaja.

Es por eso que el desarrollo iterativo y las versiones iterativas funcionan mucho mejor que las cascadas. Pasará menos tiempo desarrollando paquetes redundantes y también hará que el cliente sea más feliz al poder responder mejor a los cambios en sus requisitos.

El paradigma en general es mejor. No planificas y creas la perfección. Supone desde el principio que no será perfecto y "hace crecer" el software haciéndolo flexible y fácil de cambiar.

Answer 4

creo que la mejor manera es empezar desde abajo y demostrar que el método realmente funciona.

Como se discutió anteriormente, Scrum and other agile techniques can be introduced step by step.

Answer 5

Si la organización no reconoce que tienen un problema (y muchos no quieren saberlo), entonces tiene una batalla cuesta arriba.

Puede sugerir que reduzca el alcance de los proyectos (y, por lo tanto, el tamaño del intervalo entre entregas) sin cambiar la metodología.

Las fases de cascada, que pueden incluir análisis, diseño, código, prueba, implementación y revisión, no son en sí mismas el problema. Asignarlos a un proyecto con alcance restringido a una sola característica: el análisis se convierte en comprensión de la historia del usuario, el diseño y el código se convierten en un bucle TDD, la prueba es la aceptación del usuario y luego la ponemos en producción. Acabamos de hacer una unidad de trabajo más pequeña en unos pocos días en lugar de todo el sistema en unos pocos años.

Podría funcionar.

Answer 6

http://www.estherderby.com/

es un buen recurso para obtener información ágil sobre todo para la gente en movimiento de alta tecnología en la gestión.

Answer 7

Manning Publishing tiene un libro de Greg Smith y Ahmed Sidky sobre este mismo tema: link text