Marca HTML semántica para un aviso de copyright

Cuando un sitio web está licenciado bajo Creative Commons, utilizo el rel-license microformat. Cuando un sitio web tiene licencia bajo copyright regular, tengo un elemento de párrafo aburrido.Marca HTML semántica para un aviso de copyright

<p id="copyright">&copy; 2008 Example Corporation</p>

Ese atributo de identificación allí es solo para el estilo de CSS. Me pregunto si hay alguna forma mejor de marcar un aviso de copyright que sea más semántico. ¿Es este un trabajo para los metadatos Dublin Core? Si es así, ¿cómo lo hago? (Nunca he utilizado antes de Dublin Core.)

Algunos sitios web abogan por el uso de una etiqueta meta en el elemento de cabeza:

<meta name="copyright" content="name of owner">

que podría ser visto por los motores de búsqueda, pero no reemplaza el usuario -viso visible en la página en sí.

Fuente

2008-10-31 Scott

A menos que tenga un consumidor identificable para estos datos en mente, no hay ningún punto real en lo que es "semántica", ya que no está transmitiendo ninguna información particular, a menos que exista una licencia en su lugar. De lo contrario, todos ya saben que no pueden simplemente subir el texto en la mayoría de las jurisdicciones. – Marcin

¿Qué pasa si hay más de un titular de derechos de autor? – Costa

, gracias a Owen para mí que apunta en la dirección de RDFa, creo que tengo la solución ahora:

<div id="footer" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"> 
<p id="copyright" property="dc:rights">&copy; 
    <span property="dc:dateCopyrighted">2008</span> 
    <span property="dc:publisher">Example Corporation</span> 
</p> 
</div>

Dependiendo de la situación, tal vez sería mejor utilizar dc: creator en lugar de dc: publisher. Desde el sitio web de Dublin Core:

Si el creador y el editor son iguales, no repita el nombre en el área del editor. Si la naturaleza de la responsabilidad es ambigua, la práctica recomendada es utilizar Publisher para las organizaciones y Creator para las personas. En casos de responsabilidad menor o ambigua, que no sea creación, use Contributor.

También agregaré una metaetiqueta a mi elemento principal para los motores de búsqueda que aún no son compatibles con RDFa.

<meta name="copyright" content="&copy; 2008 Example Corporation" />

Fuente

2008-10-31 20:24:24 Scott

No usaría 'p' aquí, porque este no es un párrafo. 'div' sería más apropiado. – unor

Sugiero que use el glifo de copyright real © no la entidad de marcado © - esa entidad es obsoleta y no puede confiar en que esté disponible en el futuro. Su página HTML debe estar en codificación UTF-8 y, por lo tanto, puede colocar el glifo de derechos de autor real en la página, que es inequívoco, a prueba de futuro y posiblemente incluso más legalmente vinculante. Las únicas entidades de marcado que no están obsoletas son los 5 derechos XML centrales que reemplazan los caracteres de control XML/HTML: < and > y "y" y &. –

¿Por qué no utilizar el formato CC, pero indicar que no se otorgan derechos?

En cualquier caso, el principal problema con el uso de los formatos CC es que las personas no identifican claramente a qué elementos de la página web aparecen.

Fuente

2008-10-31 19:22:05 Marcin

Incluso la licencia Creative Commons más restrictiva permite copiar, distribuir, mostrar y realizar el trabajo, lo que puede no ser siempre deseable. Estoy buscando una solución, no una alternativa. – Scott

Quiere decir, use la forma en que CC lo hace, pero con una licencia diferente en el ancla y texto diferente. –

Ok, entiendo ahora, pero para rel-license necesita un href para enlazar. Supongo que podrías usar http://www.copyright.gov/title17/ para el href. – Scott

Probablemente la forma más semánticamente correcta de marcarlo sea con una lista de definiciones.

<dl id="copyright"> 
    <dt title="Copyright">&copy;</dt> 
    <dd>2008 Example Corporation</dd> 
</dl>

Fuente

2008-10-31 19:31:37 eyelidlessness

Este es uno de esos momentos en los que realmente deseo TAN que requirió un comentario con un voto negativo. Quien rechazó esto, por favor explique * por qué *. – eyelidlessness

No fui yo. Estoy al margen de esto porque no estoy seguro de qué hace que una lista de definiciones sea apropiada para esta aplicación. – Scott

De W3C: "Las listas de definiciones varían solo levemente de otros tipos de listas en esa lista, los elementos constan de dos partes: un término y una descripción." En este sentido, los datos de copyright "describen" los derechos de autor relevantes para la página. – eyelidlessness

¿Has echado un vistazo a RDFa? Era recently accepted como recomendación de W3C. Menciono que en caso de que quiera echar un vistazo a otros aspectos de la estructura semántica, recomienda. La parte de licencia es la misma que el formato que usa actualmente. (Así que en ese sentido para responder a su pregunta, creo que se está manejando correctamente, las personas que asumen adoptan RDFa)

Para los perezosos que no quieren hacer clic en enlaces:

// RDFa recomendation and rel=license microformat 
<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/"> 
    a Creative Commons License 
</a>

Fuente

2008-10-31 19:47:31 Owen

No he mirado RDFa, pero lo revisaré ahora mismo. Sé que estoy haciendo Creative Commons correctamente, pero me pregunto acerca de los derechos de autor ordinarios. – Scott

¿Qué es "derecho de autor ordinario"? – Marcin

Marca HTML semántica para un aviso de copyright

Respuesta

Cuestiones relacionadas