¿Es la forma legal de usar el código GPL en la aplicación de código cerrado a través de un complemento?

Question

Considere los pasos siguientes:

0) Libere el programa de código abierto Mock y el complemento que se comunican por cierta interfaz (I), intercambiando estructuras de datos complejas, compartiendo memoria y llamándose entre sí. Aplique la licencia permisiva.

1) Release Plugin diseñado para trabajar con cualquier programa en la forma definida por la interfaz (I). Este complemento utiliza código cubierto por GPL de terceros y también lo es GPL. Originalmente fue desarrollado y probado con el programa Mock. Se distribuye como cualquier programa GPL, con código fuente disponible.

2) Lanzamiento de la propiedad de código cerrado Programa diseñado para comunicarse con cualquier complemento en la forma definida por la interfaz (I). Originalmente fue desarrollado, probado y enviado con Mock Plugin.

3.1) Agregue script de instalación al Programa que descarga el complemento GPL y lo conecta al programa instalado.

3.2) En lugar de la secuencia de comandos de instalación, agregue instrucciones sobre cómo descargar y conectar el complemento GPL manualmente.

Por lo tanto, el usuario final obtiene un programa propietario que se beneficia del código cubierto por GPL en el complemento.

Preguntas:

0) si es legal, entonces no es una forma legal de obtener beneficio de cualquier código cubierto GPL en cualquier programa propietario con bastante pequeño esfuerzo del desarrollador?

1) Si no es legal, ¿qué parte de GPLv * o algo impide a quién hacer qué paso?

2) ¿Hay alguna diferencia legal entre 3.1 y 3.2?

3) ¿Existe alguna diferencia legal si el Programa y el Complemento de Mock, el Programa propietario y el Complemento de GPL son desarrollados por una sola persona o personas diferentes; intencionalmente o no?

4) ¿Cuál es su opinión? ¿Es lo suficientemente ética?

5) ¿Existen muestras existentes de dicha estrategia?

6) ¿Hay formas legales más fáciles de lograr el mismo resultado? ¿Liberar el programa propietario que puede y probablemente se beneficiará del código GPL?

UPDATE:

Tomado literalmente, esto implicaría que la escritura de un plug-in para un programa de código cerrado y soltarlo bajo GPL haría que la combinación sea una extensión de la plug-in y así caen bajo GPL, cubriendo la totalidad del programa de código cerrado también

Pero esa combinación no se distribuye, se combina en la máquina del usuario final. Como mi propia modificación de Linux que no tengo que abrir hasta que lo envíe. En este caso, el usuario final logró realizar modificaciones sin acceso a la fuente del Programa, lo cual es bueno para él, pero hasta ahora no veo nada ilegal.

Para utilizar los plug-ins cubiertos por la GPL, el programa principal deben ser liberados bajo la GPL

vi esa parte de GPL FAQ. Pero el complemento puede desarrollarse independientemente y enviarse con MockProram. Y sucedió para que el usuario final pueda tomar el complemento de MockProgram y ponerlo en el Programa Propietario. Hasta ese último paso GPL y fuente cerrada están separados. Y ese paso lo realiza el usuario final, que no tiene obligaciones ya que no distribuye productos combinados.

ACTUALIZACIÓN 2

Este

Si un tribunal determina que uno está específicamente diseñado para requerir del otro, entonces se puede esperar problemas. La naturaleza de Mock Program y Mock Plugin también puede jugar un rol, ya sea que se trate de programas "reales" o de títeres. Consulte a un abogado.

Parece una respuesta a la pregunta 3. Gracias.

Answer 1

Esto definitivamente no es ético. Cuando elijo GPL en lugar de, digamos BSD, mi intención es clara: si se beneficia de mi código, DEBERÁ contribuir de nuevo. Y está muy claro cómo espero que usted contribuya, al proporcionar acceso completo al sistema COMPLETO que está usando mi código. En el núcleo de GPL, la intención es que alguien más pueda hacer modificaciones a dicho sistema y construir otras cosas a partir de él.

Con los pasos 3.1/3.2 hay problemas sociológicos. ¿A quién preguntará el usuario cuándo su sistema deja de funcionar? Especialmente cuando el problema es con el plugin GPL, ¿el autor del complemento GPL apoyará a dicho usuario? ¿El desarrollador de plugins de GPL entretendrá al desarrollador de aplicaciones de código cerrado poco ético?

Dado lo anterior, nadie intentará su pregunta 4, 5 & 6 en una escala suficientemente grande para llamar la atención. Además, si está escribiendo una aplicación comercial de la que gana mucho dinero, entonces normalmente puede licenciar ese código GPL del propietario del copyright para usarlo en su proyecto a algún precio.

Para responder a la pregunta 3, si usted es el único autor del código GPL, entonces tiene derechos de autor de ese código. Puedes hacer lo que quieras con él, incluso usarlo en un proyecto que no sea de GPL, incluso cuando lo hayas liberado bajo GPL para que lo usen otros.

Answer 2

Esta no es una pregunta técnica, es una pregunta legal. Pídale a un abogado con licencia para ejercer en su área.

Answer 3

Si el programa se enlaza dinámicamente plug-ins, y hacen llamadas a funciones el uno al otro y compartir datos estructuras, creemos que forman un solo programa , que debe ser entendido como una extensión de ambos el programa principal y los complementos. Con el fin de uso de los plug-ins cubiertos por la GPL, el programa principal debe ser liberado bajo la GPL o una licencia libre compatible con la GPL de software , y que los términos de la GPL debe seguirse cuando el programa principal se distribuye para su uso con estos plug-ins .

Source

Answer 4

La “Fuente Correspondiente” de una obra en forma de código objeto significa todo el código fuente necesario para generar, instalar, y (para un trabajo ejecutable) ejecutar el código objeto y modificar el trabajo, incluidos los guiones para controlar esas actividades. Sin embargo, no incluye las bibliotecas de sistemas de la obra ni las herramientas de uso general ni los programas gratuitos generalmente disponibles que se utilizan sin modificaciones para realizar esas actividades, pero que no forman parte del trabajo. Por ejemplo, Fuente correspondiente incluye archivos de definición de interfaz asociados con archivos fuente para el trabajo y el código fuente para bibliotecas compartidas y subprogramas dinámicamente vinculados que el trabajo está específicamente diseñado para requerir, como por comunicación íntima de datos o flujo de control entre aquellos subprogramas y otras partes del trabajo.

Si un tribunal determina que uno está específicamente diseñado para requerir el otro, entonces puede esperar problemas. La naturaleza de Mock Program y Mock Plugin también puede jugar un rol, ya sea que se trate de programas "reales" o de títeres. Consulte a un abogado.

Answer 5

Creo que puede hacerlo si no vincula realmente los programas.Haga que sean procesos separados y se comuniquen a través de un socket o tubería con nombre o similar.

Pero realmente, estoy de acuerdo con el primer afiche. Si usted está planeando utilizar el código GPL en un proyecto no-GPL, hay algunas buenas opciones:

1. consultar a un abogado versado en este tipo de cuestiones
2. liberar el código para todo el proyecto como GPL
3. No utilice el código GPL en el lugar
4. Póngase en contacto con los autores del código GPL, ofrézcales una compensación a cambio de una licencia con menos restricciones a su libertad de usar su código.

Answer 6

Hice una pregunta muy similar sobre here, pero desde el punto de partida que estoy buscando, hace que el producto original sea de código abierto desde el principio, lo que me deja la posibilidad de venderlo más adelante.

No digo que la GPL tenga razón, hay algunas áreas con las que realmente no estoy de acuerdo (y otras que realmente no entiendo), pero al menos es un paso en la dirección correcta.

Creo que realmente se reduce a una pregunta: -

• ¿Su software de requieren el código GPL para funcionar.

Si la respuesta es sí, acéptelo y continúe. Si la respuesta es no (como en mi caso), entonces el consenso hasta ahora es que no tengo que preocuparme por la GPL.