Estoy buscando una alternativa más amigable para el desarrollador de HP (Mercury) Quality Center.Alternativas de alta calidad al Centro de Calidad HP (Mercury)?
Me interesa saber qué otras herramientas usan los desarrolladores & para gestionar sus casos de prueba funcional y de regresión.
Hemos utilizado Selenium antes y ha sido bastante bueno para nuestras pruebas de front-end. También usamos las herramientas ArtOfTest WebAii antes y tenía una gran compatibilidad con los desarrolladores de .net.
Eche un vistazo a StoryTestIQ (STIQ), un mashup de Selenium y FitNesse. Es mucho más amigable para el desarrollador que QC y también se puede usar para crear "especificaciones ejecutables" (para el desarrollo del estilo BDD).
No dude en echarle un vistazo a nuestro software TestRail. TestRail es un enfoque nuevo y moderno para la administración de pruebas (por ejemplo, todas las estadísticas en tiempo real y los gráficos de actividades están incorporados y siempre visibles, no es necesario ejecutar informes complicados, etc.).
alt text http://www.gurock.com/images/feature/testrail-screenshot.png
Trate Viena 2 de http://www.nmqa.com/ por lo que yo sé que es la única herramienta de gestión de pruebas libres grave, partenered y certificado por Microsoft. Te ayudará durante todo el ciclo de prueba.
Puede usar QPack ALM of Orcanos que es el reemplazo más cercano para el centro de calidad. El precio es razonable y que también ofrecen una versión gratuita para los equipos pequeños, incluyendo la gestión de pruebas, gestión de requisitos y seguimiento de defectos
Jack
HP Quality Center no es asequible para el 99% de las empresas. Testlink (http://teamst.org) es gratuito pero tiene un montón de limitaciones y no proporcionan ningún soporte comercial. XStudiohttp://www.xqual.com es la única alternativa valiosa gratuita y existe un soporte comercial opcional (muy barato - ~ 90 €/usuario).
Probablemente hay más de 20 aplicaciones de software diferentes que ofrecen repositorios de testcase, gestión de testcase y gestión de pruebas. Estas tres frases significan cosas diferentes. Los precios varían de francamente económico a clase empresarial.
de las aplicaciones que hacen la administración de pruebas, todas las herramientas probablemente hacen el 80% de lo mismo. se aplica la regla estándar de 80/20. Hay un par de aplicaciones que son mejores porque ofrecen una funcionalidad valiosa que los demás no.(Cada uno tendrá sus propias características, pero no son universalmente valioso)
compradores tienen que preguntarse estas 10 preguntas:
1) si ellos quieren estar encerrados en un conjunto de productos que lo hace todo, aunque no además de las mejores tecnologías,
2) si quieren usar un producto tal como lo diseñó el proveedor o personalizar el software para que sea su propia plataforma.
3) si desean flexibilidad inmediata para integrarse con cualquier otra infraestructura o pagar servicios profesionales para personalizaciones,
4) si desean enviar un error de la herramienta TM a una JIRA/Bugzilla o desean una IU que permite a uno hacer todas las actividades de defectos dentro de la herramienta TM que ahorra tiempo para hacer más pruebas
5) si quieren confiar en que los usuarios actualicen manualmente las pantallas para conocer los cambios o usar la tecnología para que los cambios sean automáticamente
6) si quieren paneles personalizables por proyecto o por cliente o si un tamaño se ajusta a todos
7) si quieren usar el historial del proyecto anterior para predecir las fechas de finalización de los proyectos actuales y planificar proyectos futuros versus usar el instinto de uno el
8) si quieren que su empresa subcontratada los administre o si la empresa quiere administrar a sus proveedores
9) si están dispuestos a forzar a su organización a cambiar la aplicación de software año tras año en el caso de una selección de una entrada se hace una herramienta de nivel o si es mejor seleccionar una aplicación que usarán en los años venideros. 10) si desean tomar una decisión comercial para administrar el equipo de prueba con responsabilidad y visibilidad o dejar que los evaluadores elijan una herramienta que les guste para su uso diario.
Pregunte a sus proveedores si pueden hacer lo anterior. Espero que esto ayude
Otra solución muy buena para una suite de gestión de control de calidad ist aqua. Incluye como Quality Center la prueba, los requisitos y la gestión de defectos, pero también un módulo de gestión de proyectos. Es realmente amigable para el usuario (y desarrollador).
También tiene la posibilidad de utilizar diferentes herramientas de prueba directamente de aqua para tener la flexibilidad de seleccionar la herramienta óptima en función de sus necesidades de automatización independientemente de la gestión de la prueba.
la usamos ya en varios proyectos y me dieron muy buenos comentarios de todos los miembros del proyecto (desarrollador, probador, director del proyecto, ...)
Usted también debe mirar a QMetry herramienta de gestión de pruebas. Es una herramienta bastante elegante y se integra bien con varios rastreadores de defectos y herramientas de automatización de prueba. La dirección web http://www.qmetry.com
Al comparar herramientas con Quality Center debe comenzar por evaluar cómo se compaginan (las otras herramientas) con la funcionalidad de QC. "HP Quality Center tiene varios módulos: administración de requisitos, lanzamiento y ciclo, plan de pruebas, laboratorio de pruebas, gestión de defectos y generación de informes en el tablero de mandos, que se integran a la perfección para permitir el flujo fluido de información en las etapas de prueba."más de la escritura se encuentra aquí: http://h20195.www2.hp.com/V2/GetPDF.aspx/4AA0-9587ENW.pdf
Por lo tanto, sería mejor si al proporcionar las respuestas anteriores, que el colaborador establezca las conexiones entre la herramienta de reemplazo sugerida a QC, por ejemplo indique que" su sugerencia "tiene una prueba plan, laboratorio de pruebas y sección de gestión de defectos, pero no los otros, etc.
He sido un usuario de QC desde hace mucho tiempo, y estaría muy interesado en algunos hechos/hallazgos de cómo otra herramienta puede funcionar igual o mejor que QC actualmente. Tendría que decir que si alguien tiene un conocimiento profundo de una de las herramientas mencionadas anteriormente Y también han utilizado QC durante más de 1 año, entonces deberían dar sus Pros "detallados" & Contras sobre el tema De esta manera, más de nosotros t Si usamos el control de calidad y nos mudamos a una empresa que no tiene/quiere control de calidad, puede confiar en que pueden proporcionar el mismo nivel de funcionalidad de control de calidad en alguna otra herramienta.
Tal vez debería ser el creador de la herramienta real quien debería tomarse el tiempo para decirnos cómo se paran junto a la funcionalidad de QC.
Apenas mi entrada profesional.
+1 para Selenium - curiosamente, (el proyecto) se llamó Selenium porque el Selenio (el elemento) se usó en el tratamiento del envenenamiento por mercurio (el elemento). (Aunque en Google esto encontré a través de Wikipedia que este tratamiento tiene a través de "estudios epidemiológicos no han sido concluyentes".) – Nate
Me gusta el selenio pero no estoy seguro de cómo responde esto a la pregunta. Para mí, Quality Center es una herramienta para definir planes de pruebas y organizar pruebas donde Selenium está más cerca de Quick Test Pro (QTP). –