quiero publicar mi software bajo una licencia de código abierto con las siguientes condiciones:Opensource, licencia no comercial?
se le permite:
que no están autorizados a:
hay una licencia de software por ahí que se adapte a mis necesidades modificado?
Puede publicar código con la licencia que desee, pero solo será F/OSS, Código abierto, si cumple con la definición OSI: http://www.opensource.org/docs/osd. Sus condiciones son incompatibles de varias maneras.
Tenga en cuenta que casi todos los jugadores de Open Software utilizan licencias que cumplen con OSI: usted iría completamente en contra de todas las opiniones y prácticas actuales.
Tener una cláusula no comercial va en contra del espíritu de opensource. Entonces no, no hay. Y si lo hace usted mismo, entonces no debería llamarlo de código abierto, sino llamarlo licencia no comercial.
De hecho, hay código con el tipo de licencia de la que está hablando y la comunidad opensource reconoce ampliamente que no es de código abierto. MINIX (por Tanenbaum) es uno de ellos. El código está disponible de manera gratuita y pública, y cualquiera puede verlo, pero tiene severas restricciones para volver a publicar modificaciones. MINIX es ampliamente considerado como una pieza de código cerrado.
Muchos de los sistemas operativos integrados de propiedad privada y de código cerrado se distribuyen realmente como código y solo tienen leyes de copyright que los protegen (en lugar de complejos DRM bizantinos). Solo el hecho de que las personas puedan ver su código fuente no lo convierte en código abierto.
Un último ejemplo. Windows (incluidos XP, Vista y Seven). Microsoft pone el código fuente de Windows a disposición de cualquier persona que lo necesite con fines educativos y no comerciales siempre que firme una NDA. Su licencia de origen se parece mucho a lo que quieres. Consulte la licencia aquí: http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/licensing/basics/wrklicense.mspx. Dudo que alguien discuta que Windows es de código abierto.
bueno, GPL le permite usar aplicaciones comerciales, pero debe liberar las fuentes. ¿cómo se puede vender algo que es gratis? entonces el no comercialismo no está en contra del código abierto en absoluto. – Andrey
@Andrey: al contrario. GPL no le impide vender su producto y tener dicha restricción va en contra del espíritu de GPL. Mucha gente vende software con licencia GPL: RedHat, Linksys, Netgear, Nokia, Motorola, Trolltech, etc. – slebetman
@Andrey: Además, GPL no requiere que usted libere las fuentes al mundo. Solo requiere que los libere a su (s) cliente (s) y debe permitirles volver a publicar ese código sin restricciones. Si ese cliente no quiere volver a publicar, nadie más verá ese código. – slebetman
esto es más para http://programmers.stackexchange.com/ – zsalzbank
¿Por qué publicar código abierto, pero no permitir que la gente publique modificaciones a su código? Dudo que haya una licencia que cubra esto. Además, esto DEFINITIVAMENTE no es de "código abierto". – Falmarri
Además, ¿permite que los usuarios usen, pero no publiquen, versiones modificadas de su código? ¿Cual es el punto de eso? – Falmarri