2011-02-07 15 views
21

Estoy desarrollando una aplicación que requiere un marco de terceros que está bajo una Licencia Pública de Eclipse (EPL). La aplicación es una aplicación comercial del lado del servidor que se ejecutará en mis servidores. El software EPL se distribuye como binarios (archivos jar). Solo estoy usando los paquetes y no estoy haciendo ninguna contribución, es decir, no estoy haciendo ningún cambio en la fuente.¿Se puede utilizar EPL (licencia pública de Eclipse) en un contexto comercial?

Bajo EPL Creo que no soy un "Colaborador" ni estoy haciendo una "Contribución". Pero si quiero hacer mi software disponible para ser instalado en algún servidor externo Tengo problemas con los requisitos de EPL:

B.IV - "indica que el código fuente del programa está disponible de dicho Colaborador, e informa a los licenciatarios cómo obtenerlo de manera razonable en un medio habitualmente utilizado para el intercambio de software ".

¿Esto significa que si tuviera que modificar el código fuente del marco de terceros para mis propios fines, tendría que distribuir todo mi código fuente?

Se supone que EPL es comercialmente amigable, pero no me parece así.

+0

Acabo de encontrar información adicional que me convence de la aceptabilidad del uso del software EPL. La GPL, que es prácticamente la licencia más restrictiva para conjuntos comerciales, tiene una laguna por la que no tiene que distribuir la fuente: consulte http://fossfaq.com/questions/5/what-is-the-asp- Lagunas – Thomas

+4

Estoy votando para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque se trata de licencias o cuestiones legales, no de programación o desarrollo de software. –

Respuesta

24

La forma en que entiendo su pregunta es "Si cambio parte del marco, ¿debo redistribuir todo el código fuente de mi aplicación, incluso las partes que no forman parte del marco?". Si esa es la interpretación correcta de su pregunta, entonces no, no necesita distribuir todo el código de su aplicación. EPL es una licencia copyleft, sin embargo, es un copyleft no viral, por lo que solo se aplica a la fuente de lo que fue EPL, no a lo que se construye en la parte superior del proyecto EPL. Por lo tanto, no es necesario que distribuya la fuente a su aplicación, solo los cambios realizados en la propia estructura. Los términos del EPL solo se aplican a la fuente de la biblioteca, no a la fuente de su aplicación. El código de su aplicación se regirá por su propia licencia (ya que no la está redistribuyendo, ostensiblemente una simple licencia de "Tengo todos los derechos de este código").

Básicamente, siempre y cuando no esté utilizando una biblioteca regida por una licencia completamente copyleft, entonces debería estar bien.

Descargo de responsabilidad: No soy abogado. No tome esto como un verdadero consejo legal.

+0

Bueno, gracias, hasta donde tengo una comprensión de la licencia (tampoco una capa) si no toco el código fuente estoy aún más seguro. Sí, no es una licencia de copyleft, pero no me quedó claro al leer la licencia, qué código debe ponerse a disposición de los licenciatarios. Probablemente sean las contribuciones a la fuente de EPL de terceros. –

+0

He votado negativamente esto porque Eclipse * es * una licencia de copia izquierda y los cambios en la biblioteca deberían estar disponibles. Las adiciones están bien, son los cambios que deben proporcionarse fuente de. –

+0

@MaxRydahlAndersen He editado las declaraciones (accidentalmente lo hice antes de iniciar sesión) ¿es aceptable la nueva redacción? – Thomas

Cuestiones relacionadas