¿Por qué no se solicita el destructor en la excepción?

Question

que esperaba A::~A() a ser llamados en este programa, pero no lo es:

#include <iostream> 

struct A { 
    ~A() { std::cout << "~A()" << std::endl; } 
}; 

void f() { 
    A a; 
    throw "spam"; 
} 

int main() { f(); } 

Sin embargo, si cambio de última línea para

int main() try { f(); } catch (...) { throw; } 

continuación A::~A() es llamado.

Estoy compilando con "Microsoft (R) de 32 bits C/C++ compilador de optimización Versión 14.00.50727.762 de 80x86" de 2005. Estudio de línea de comandos Visual es cl /EHa my.cpp.

¿El compilador está correcto como de costumbre? ¿Qué dice la norma sobre este asunto?

Answer 1

El destructor no se está llamando porque se invoca terminate() para la excepción no controlada antes de que la pila se desenrolle.

Los detalles específicos de lo que dice la especificación C++ están fuera de mi conocimiento, pero una traza de depuración con gdb y g ++ parece confirmar esto.

De acuerdo con la sección 15.3 draft standard bala de 9:

 
9 If no matching handler is found in a program, the function terminate() 
    (_except.terminate_) is called. Whether or not the stack is unwound 
    before calling terminate() is implementation-defined. 

Answer 2

En el segundo ejemplo, se llama al dtor cuando sale del bloque try {}.

En el primer ejemplo, se llama al dtor ya que el programa se apaga después de salir de la función main() --- en ese momento cout ya puede haber sido destruido.

Answer 3

Supuse también que el compilador no genera el código relativo a "a", ya que no está referenciado, pero aún así, no es el comportamiento correcto ya que el destructor hace algo que debe ejecutarse.

Por lo tanto, probé en VS2008/vc9 (+ SP1), Depurar y liberar y ~ A se llama después de que se lanza la excepción, saliendo de f() - ese es el comportamiento correcto, si estoy en lo cierto.

Ahora probé con VS2005/vc8 (+ SP1) y es el mismo comportamiento.

Utilicé puntos de interrupción para estar seguro. Acabo de consultar con la consola y también tengo el mensaje "~ A". Tal vez lo hiciste mal en otro lugar?

Answer 4

Lo siento, no tienen una copia de la norma en mí.
lo haría sin duda como una respuesta definitiva a esta, por lo que alguien con copia de la norma quiere compartir con pelos y señales sobre qué está sucediendo:

Desde mi entender interrupción se sólo se llama si y sólo si:

• La excepción el mecanismo de manejo no puede encontrar un controlador para una excepción lanzada.
  Los siguientes son los casos más específicas de esta:
  • Durante pila de desenrollado, una excepción escapa un destructor.
  • Una expresión arrojada, una excepción se escapa del constructor.
  • Se escapa una excepción del constructor/destructor de una estática no local (es decir, global)
  • Una excepción escapa a una función registrada con atexit().
  • Una excepción escapa principal()
• Tratando de volver a lanzar una excepción cuando no es la excepción se propaga actualmente.
• una excepción inesperada escapa una función con especificadores de excepción (a través inesperado)

Answer 5

lenguaje C++ estados especificación: El proceso de llamar a los destructores de objetos automáticos construidos en el camino de un bloque try a una banda expresión se llama "desenrollado de la pila". Su código original no contiene el bloque try, por eso no se desenrolla la pila.

Answer 6

Esta pregunta es fácil de hacer, así que comparto mi situación aquí.

Asegúrese excepcion yor no atraviesa extern "C" límite o utilizar MSVC opción/EHS (Habilitar C Excepciones ++ = Sí con funciones Externo C (/ EHS))