¿Hay alguna diferencia entre utilizar una de estas tecnologías?microformatos, rdf o microdatos
Estoy construyendo ahora un sitio usando HTML5, y estoy teniendo dificultades para decidir cuál de ellos usar. No puedo ver ninguna diferencia entre ellos, de lo contrario el tamaño de la sintaxis, que no estoy seguro es una ventaja para el lado de los microformatos.
* Editar, mayo de 2015: Los tiempos han cambiado ... nuevamente. Schema.org parece ser el camino a seguir, ya sea utilizando microdatos (nota W3C) o RDFa (recomendación W3C), donde la variante RDFa Lite es más fácil de aprender. Mientras tanto, recientemente Microformats también lanzó una nueva versión, a la que nadie presta atención actualmente.
Véase también la respuesta a What is the relationship between RDF, RDFa, Microformats and Microdata?
edición, agosto de 2011: Los tiempos han cambiado. Olvida mi recomendación a continuación. Solo usa microdatos y olvida que los otros dos existen.
Microformatos: el más antiguo y el más simple de los tres. Si the existing specs cubre sus necesidades (es decir, desea marcar direcciones, eventos, enlaces de amigos u otro de los tipos de datos compatibles), entonces son una opción agradable y práctica. El problema es que no puede hacer su propio microformato si desea marcar algún tipo de información que no sea compatible con las especificaciones oficiales.
RDFa: Esta se basa en el modelo de datos RDF del W3C (es básicamente una forma de incorporar datos RDF en páginas HTML). RDF ha existido por mucho tiempo y hay una gran cantidad de herramientas sofisticadas para hacer cosas con datos RDF (tiendas, motores de búsqueda, lenguajes de consulta, visualizadores de gráficos, etc.). Entonces RDFa te lleva a este gran ecosistema existente. Pero esto también hace que RDF sea algo complicado, y la curva de aprendizaje es más pronunciada que para las otras propuestas.
Microdata: Esta es la contraoferta de Ian Hickson a RDFa. En espíritu, es una versión extensible de microformatos. No tiene la conexión RDF y es más simple que RDFa. Todavía es muy nuevo y aún no se ha visto mucha adopción, por lo que es un poco pronto para contarlo. Actualización: schema.org realmente sella el trato aquí.
Mi recomendación sería ir con microformatos si cubren sus necesidades, y RDFa en caso contrario.
Al final he decidido usar Microdatas, especialmente porque el sitio que estoy creando es HTML5. A Google le gusta, y para mí, eso es lo que cuenta. ¿Ustedes saben alguna otra razón? – neoswf
@ Shlomi.A .: Me gustaría Microdata porque es parte del conjunto de API HTML5, creo firmemente que será el estándar en un futuro próximo cuando se adopte HTML5 más ampliamente. –
Dado que todos los jugadores principales han acordado Microdatos (ver http://schema.org), la recomendación actualizada es correcta - ir con Microdatos :) – TMC
RDFa -> más recursos (nodos en blanco, etc .. Curie)
Microformarts -> simple y populares, los recursos de menor importancia y no hay soporte a la costumbre vocabularios
de microdatos -> recursos itemref fresco, muy, muy nuevo ...
Hola y gracias por tu respuesta. He respondido antes que usted. Cheers :) – neoswf
Usaría Microdatos dado que Google, Microsoft y Yahoo han colaborado en Microdata y formalizado los esquemas en http://schema.org. No hay muchas herramientas y algunos errores de espectros que tienen (en particular con sus ejemplos), es solo cuestión de tiempo antes de que tenga una adopción más generalizada.
de noviembre de 2012:
Ahora que e-commerce schemas from the GoodRelations project have been integrated into schema.org, que tiene aún más razones para usar los microdatos. (adicionalmente a los que @cygri ha señalado.)
Hasta ahora, GoodRelations y Schema.org estaban relacionados, pero con vocabularios separados. Con esta integración, la mayor parte del vocabulario GoodRelations ahora está disponible en schema.org.
Para aquellos que han estado utilizando RDFa para marcar GoodRelations, la situación no ha cambiado. El desarrollador de GoodRelations, Martin Hepp, dijo que "GoodRelations will remain an independent vocabulary, and usable in RDFa and other RDF syntaxes."
Pero la mayoría de los sitios que han estado usando schema.org han estado empleando microdatos, incluidos los gigantes del comercio electrónico como WalMart, Overstock y eBay. Para estos sitios, el tipo de información de comercio electrónico que se puede marcar con microdatos se ha ampliado enormemente.
Así que si está empezando desde cero, vaya con microdatos. Pero si ya está usando RDFa, no hay razón para cambiar ahora.
Microdata es RDFa reborn más difícil como se ve desde el soporte para CURIEs que está ausente. schema.org aborda solo la preocupación transversal de la búsqueda. A menos que el contenido se relacione con aspectos específicos del dominio con importancia semántica que merezca su propio vocabulario o que sea lo suficientemente simple como para ser cubierto por microdatos, podría tratarse simplemente como ruido contenido no deseado por un buen algoritmo de rango de búsqueda.
La diferencia fundamental del punto de vista webmaster es
schema.org + microdatos es para el contenido significativo en el contexto de la búsqueda
microformatos es de los más simples piezas de contenido que no merecen los gastos generales sintácticas
otros vocabs + RDFa es de semántica contenido para ser utilizado a través de analizadores con significado específico de dominio fuera del contexto de búsqueda
y los 3 se combinan bien en XHTML también, eso es útil por analogía de servir weblog como feed por ejemplo.
El punto clave aquí es que hay mejores razones para optar por los microdatos que ser los primeros en adoptarlo, a la vez que ser respetuosos de los medios desplegados anteriormente y con mayor éxito.
RDF es simplemente más potente ya que admite cosas como FOAF.
Si no está preparado para esa complejidad, solo use Schema.org.
Todos ordenados y oh, a los motores de búsqueda también les gusta.
Consulte también las preguntas [Schema.org vs microformatos] (http://programmers.stackexchange.com/q/166612/63183), [RDF and microdata future] (http://stackoverflow.com/q/14485473/1591669), [Microdata vs RFDa] (http://webmasters.stackexchange.com/q/2860/17633) – unor
posible duplicado de [Cuál es la relación entre RDF, RDFa, Microformatos y Microdatos] (http: // stackoverflow .com/questions/14307792/what-is-the-relationship-between-rdf-rdfa-microformats-and-microdata) –
@Plantface ¿has visto la fecha de esta pregunta y la otra? ¡¡¡Mi pregunta sobre 2010 !! y el que usted ha informado en 2013 !!!! ¡¡Si alguien duplicó a alguien es el otro !! ¿Por qué informaste antes de revisar las cosas? Y otra cosa: mi pregunta obtuvo 43 votaciones ascendentes (otra solo 15) y la mía tiene 6 respuestas (la otra solo 3). Entonces, si alguien duplica a alguien, esa es la pregunta y no la mía. Por favor, elimine su bandera. – neoswf