Sólo mi 2 sacudidas por valor ...
no envolvería esa línea de código. Lo dejaría como una larga cadena larga.
La convención de 80 caracteres se basó en las limitaciones de la maquinaria del día. Terminales donde generalmente es de 80 por 32 caracteres. Las impresoras de matriz de puntos baratas + papel de hoja continua tenían 80 caracteres. Solo los ricos podían permitirse una configuración de 132 caracteres. Y adivinen qué ... aquellos que podían permitírselo ajustaban el código a 132 caracteres, lo que reduce drásticamente el número de líneas que deben envolverse y produce un código fuente "más limpio".
Esas limitaciones no se aplican en la actualidad. Mi editor de texto muestra 150 columnas por 52 líneas de 10 pt de mensajería nuevas. Mis monitores de trabajo mostrarían algo así como 400 por 65 (nunca lo he probado). No he impreso una sola línea de código fuente en años ... y la última vez que lo hice fue para poder leerlo en el autobús en el camino a casa, cuando mi computadora portátil estaba ralentizada.
Las langues modernas son mucho más prolijas que las lenguas de "estilo antiguo" ... y esto es bueno. Si llamó a algo como BeanContextServicesSupport.BCSSServiceProvider en Pascal, su jefe le habría dicho que se sentara en la esquina. Los identificadores de Pascal solo tienen un máximo de 8 caracteres.
¿Por qué persistir con esta anticuada y (para mí) convención molesta? Tiene muy poco sentido práctico.
Así que ... Envuelvo "líneas de código" a 132 caracteres. No me molesto en envolver las "líneas de texto".
Consulte también: The width of two horses arses!
Saludos. Keith.
Una explicación del segundo caso sería útil: ANSI C permite concatenar literales de cadena, como en "foo" "barra" "baz" sería lo mismo que "foobarbaz" – Hasturkun
Concatenado por el compilador, no durante el tiempo de ejecución. –