¿Está bien especificar un alcance de clase C++ duplicado?

Question

Duplicar posible:
Why are redundant scope qualifications supported by the compiler, and is it legal?

no me esperaba esto para compilar pero lo hace. ¿Podría ser esto un error del compilador o tiene algún significado correcto?

$ g++ -c scopes.cpp 
$ cat scopes.cpp 
class Log { 
public: 
    Log() { } 
    static void fn() { } 
}; 

void test() { 
    Log::Log::Log::Log::Log::Log::fn(); 
} 

$ g++ --version 
g++ (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5.1) 4.4.3 

Answer 1

Sí, es legal. El nombre de una clase se inserta en su propio espacio de nombres, que se llama injected-class-name. De C++ 03 § 9/2:

[...] El nombre de clasetambién se inserta en el ámbito de aplicación de la clase en sí; esto se conoce como injected-class-name. Para fines de verificación de acceso, nombre de clase inyectada se trata como si fuera un nombre de miembro público.

Tenga en cuenta que los nombres Log::Log el constructor de la clase, que sólo se permite en ciertos contextos, pero siempre y cuando se termina la cadena de Log::Log::... con algo más que Log (como fn), entonces no tiene el nombre del constructor. Específicamente, §3.4.3.1/1a dice:

Si el anidada-nombre-especificador designa una clase C, y el nombre especificado después de la nombre-nested-especificador, cuando alzó la vista en C , es el nombre-clase-inyectado de C (cláusula 9), se considera que el nombre es el nombre del constructor de la clase C. Tal nombre de constructor se usará solo en el declarator-id de una definición de constructor que aparece fuera de la definición de clase.