Hacer todos los tipos constantes por defecto en C++

Question

¿Cuál es la forma más simple y menos molesta de indicar al compilador, ya sea mediante opciones de compilador, #define s, typedef s, o plantillas, que cada vez que digo T, realmente significa T const? Preferiría no hacer uso de un preprocesador externo. Como no utilizo la palabra clave mutable, sería aceptable reutilizar para indicar estado mutable.

Editar: Dado que la intención de esta se había equivocado por completo (y ya que no estaba en torno a un par de horas para aclarar), vamos a explicar. En esencia, solo quiero saber qué sistemas están disponibles para manipular el sistema de tipos en tiempo de compilación. No me importa si esto crea un código no estándar, malo, inmanejable e inútil. No voy a usarlo en producción. Es solo una curiosidad.

potenciales (subóptima) soluciones hasta ahora:

// I presume redefinition of keywords is implementation-defined or illegal. 
#define int int const 
#define ptr * const 
int i(0); 
int ptr j(&i); 

typedef int const Int; 
typedef int const* const Intp; 
Int i(0); 
Intp j(&i); 

template<class T> 
struct C { typedef T const type; typedef T const* const ptr; }; 
C<int>::type i(0); 
C<int>::ptr j(&i); 

Answer 1

Tome un compilador C++ de código abierto y modifíquelo.

Creo que la razón principal para los downvotes es que la gente piensa que estás tratando de modificar C++. Diles que estás creando un nuevo idioma llamado "C-const" como proyecto universitario.

Personalmente, creo que es una idea interesante, puede obtener todo tipo de ganancias y legibilidad de tipos inmutables, simplemente busque en la mayoría de los lenguajes funcionales.

Answer 2

¿Estás tratando de decirle al compilador, o decirle a la gente a leer o utilizar el código? El compilador no hará mucho diferente solo porque se usa un tipo definido por el usuario const. Realmente, todo lo que hace es cambiar el conjunto de métodos (definidos por el usuario o implícitos) que se pueden usar con ese objeto. A su vez, ese puede permitir que el compilador infiera algunas optimizaciones en la representación en tiempo de ejecución.

Para class/struct tipos, puede hacer que esta claro tanto el compilador y los usuarios simplemente haciendo cada miembro const:

class Point { 
    // An immutable Point data object 
    public: 
     Point(int ix, int iy): x(ix), y(iy) { } 
     Point(const Point& p): x(p.x), y(p.y) { } 

     Point add(const Point& p) const; 
     int taxiDistance() const; 
     // etc... all const members 

     const int x, y; // const can only be init'd at construction time 

    private: 
     Point& operator=(const Point& p); // never implemented! 
} 

Answer 3

Incluso si usted es capaz de hacer esto (y sospecho que usted no está), piense en otras personas que lean su código. No es probable que entiendan que todo es const y, como resultado, no es probable que entiendan su código.

Answer 4

No recomendaría esto. Si logra alcanzar su objetivo, cualquier persona (incluyéndolo después de un tiempo) se sorprende cuando lee su código y se comporta de forma diferente a lo que espera.

Agregue el modificador const llano visible para todos donde sea necesario. Su código se leerá más seguido de lo que se va a escribir.

Answer 5

Puede mantener el código C++ estándar e idear una capa adicional de verificación de tipo.

Una macro MUTABLE vacía podría servir como una pista para const checker. Const explícito aún puede ser necesario en los lugares para hacer que el código compilar.