¿Por qué necesito una conversión intermedia para ir de estructura a decimal, pero no de struct a int?

Question

que tienen una estructura de este tipo, con una conversión explícita a flotar:

struct TwFix32 
{ 
    public static explicit operator float(TwFix32 x) { ... } 
} 

puedo convertir un TwFix32 a int con una sola conversión explícita: (int)fix32

Pero para convertirlo a decimal, tengo para usar dos moldes: (decimal)(float)fix32

No hay una conversión implícita de flotante a int o decimal. ¿Por qué el compilador me permite omitir el molde intermedio para flotar cuando voy a int, pero no cuando voy a decimal?

Answer 1

A menudo no puedo dar una respuesta satisfactoria a las preguntas "por qué".

La razón por la que el compilador C# muestra ese comportamiento es porque es (en este caso al menos (*)) una implementación correcta de la especificación C#.

La sección 6.4.5 de la especificación describe cómo se analizan las conversiones definidas por el usuario. Una lectura cuidadosa de esa sección explicará por qué la conversión explícita a int es legal, pero a decimal no.

Específicamente, el párrafo pertinente es:

encontrar el conjunto de aplicable usuario definido y operadores de conversión levantó, U. Este conjunto consta de los operadores de conversión implícitas o explícitas definido por el usuario y levantadas declarados por el clases o estructuras en D que convierten de un tipo que abarca o abarca a S a un tipo que abarca o abarca a T. Si U está vacío, la conversión no está definida y se produce un error en tiempo de compilación.

En su caso, S es TwFix y T es int o decimal. La única conversión explícita definida por el usuario en TwFix devuelve un flotante. int está abarcado por float, pero decimal no está abarcado ni abarca float. Por lo tanto, el conjunto U tiene un miembro en un caso y está vacío en el otro. Por lo tanto, un caso produce un error, como dice la especificación, y el otro no.

Tengo la sensación de que esta respuesta no es satisfactoria. Si no, ¿puede reformular la pregunta para que no contenga la palabra "por qué"? Estoy mucho mejor respondiendo preguntas sobre "qué" o "cómo" que preguntas sobre "por qué".

(*) El compilador ha conocido errores en el código que calcula si un tipo abarca otro con el propósito de determinar qué incorporados en las conversiones son relevantes en el análisis de la semántica de una conversión definida por el usuario particular. En muchos casos, deliberadamente no solucionamos estos errores porque hacerlo introduciría un cambio radical en el código del mundo real sin grandes beneficios. Me gustaría mucho volver a visitar esta sección de la especificación y reescribirla para eliminar el concepto de "tipo abarcador"; es un poco extraño en la especificación. Y, como ha descubierto, produce esta rareza, donde float es explícitamente convertible a decimal y decimal es explícitamente convertible a float, pero como ninguno abarca al otro, al código de conversión explícita definido por el usuario no le gusta. Sin embargo, esto es de muy baja prioridad.