Rational, EA, o algo más?

Question

¿Alguien tiene alguna idea sobre Rational Software Architect vs Sparx EA? ¿Hay otras herramientas que debería mirar? Específicamente, estoy interesado en lo siguiente;

1. adherencia a alguna metodología (RUP, SOMF, etc.) - no estamos instaló en un momento, pero necesita escoger uno que se adapte a una arquitectura SOA.
2. Multi-modelado - necesito para modelar todo el camino desde el hardware (idealmente con seguimiento de costo/especificaciones en entornos físicos y en la nube) para el despliegue, clases/servicios, etc.
3. Ida y vuelta - reverse nuestro código/datos y luego generar stubs a medida que agregamos nuevas clases al modelo.
4. NoSQL support
5. Enfoque en el código: estamos menos centrados en los datos, no necesitamos modelar tablas y entidades.

Parece racional y EA hará la mayor parte de esto, racional obviamente conduce con RUP. Ninguno de los dos parece hacer el mapeo/asignación de hardware, aunque sí lo hace sybase powerbuilder, ¿no estoy seguro de si me falta algo aquí?

¿Algún consejo sobre cómo evaluar/elegir uno correctamente? ¿Algo más que debería mirar?

Answer 1

Es difícil hacer una al lado de la otra según estos criterios, pero aquí hay algunas diferencias generales.

RSA se basa en el Eclipse Modeling Framework y la capa UML2. Esto significa que está en el ecosistema de Eclipse, puede ejecutar la herramienta en la mayoría de las plataformas y puede usar cualquier complemento EMF y Eclipse para mejorar RSA. Lo malo de Eclipse es la GUI, que se basa en SWT y se siente torpe y lenta.

EA es nativo de Windows y es compatible con Linux a través de Wine/CrossOver. La arquitectura del complemento es propietaria, por lo que los complementos se desarrollan específicamente para EA. La GUI se siente como cualquier programa de Windows, rápida y sin problemas.

EMF/UML2 proporciona un mayor grado de conformidad UML que el modelo de datos basado en la base de datos de EA. RSA puede sentirse incómodo y obsesionado con los detalles, mientras que EA puede sentirse relajado.

RSA no es compatible con SysML. EA lo hace.

EA admite SoaML. No creo que RSA lo haga, pero no estoy seguro.

Código de avance/ingeniería inversa: no estoy seguro de si RSA ofrece alguna de esas funcionalidades, o si simplemente se trata de utilizar los complementos de Eclipse adecuados. EA admite la ingeniería directa e inversa de una docena de lenguajes de origen, y puede aplicar ingeniería inversa a los binarios Java y .NET, así como a las rutas de ejecución de registros desde binarios nativos.

Tanto RSA como EA admiten transformaciones de modelo a modelo. Lo más probable es que las transformaciones específicas que estás buscando no sean compatibles y tendrás que construirlas tú mismo. Ambas herramientas se pueden extender, en RSA a través de la arquitectura de plug-in de Eclipse y Java; en EA a través de un mecanismo patentado basado en modelos ("MDG Technologies") y .NET.

En términos de metodología, sé que EA tiene soporte para SOMF (así como para TOGAF y UPDM), pero eso no es lo mismo que la aplicación. No sé si RSA admite marcos o metodologías.

hardware es difícil en la mayoría de las herramientas de modelado ya que no es central para UML. Puedes modelar nodos y dispositivos, y eso es más o menos.

A fin de cuentas, no creo que usted encontrará cualquier herramienta que se adapte a sus necesidades específicas fuera de la caja. En cambio, prepárese para hacer adaptaciones y también para hacer cambios en sus procesos internos.

Dicho esto, para poder modelar pura, funcionalidad y facilidad de uso que iría con EA. Si desea garantizar un mayor grado de conformidad UML y/o ya está utilizando herramientas basadas en Eclipse, consulte RSA.

Credenciales/revelación: Soy un IBM soluciones certificadas diseñador para RSA, y probablemente el mayor experto en Suecia EA. La empresa para la que trabajo vende un producto basado en RSA destinado a aumentar la productividad y la calidad del modelado RSA.

Answer 2

En general, usted quiere una herramienta basada en Meta Object Facility (MOF) porque esto permite que las herramientas implementen rápidamente versiones más nuevas del estándar. IBM RSA NO es una herramienta basada en MOF y hay varias versiones detrás de lo que es actual. Entiendo que ni siquiera es compatible con UML 2.0 todavía.

yo consideraría las siguientes herramientas:

• Sparx Enterprise Architect - ridículamente baratas
• Magic Draw - Por todos los informes de las mayoría de las normas que cumplen
• IBM Rational Software Architect
• Artisan Studio - Gran DoDAF y apoyo UPDM