Diferencias entre las interfaces Java y los protocolos Objective-C?

Question

Conozco Java, y ahora estoy aprendiendo Objective-C. ¿Cuáles son exactamente las diferencias entre las interfaces Java y los protocolos Objective-C?

Answer 1

En primer lugar, un pequeño historical perspective on the topic, de uno de los creadores de Java. A continuación, Wikipedia tiene un section on Objective-C protocols moderadamente útil. En particular, entienda que Objective-C admite protocolos formales (que se declaran explícitamente con la palabra clave @protocol, el equivalente de una interfaz Java) y protocolos informales (solo uno o más métodos implementados por una clase, que pueden ser descubierto a través de la reflexión).

Si adopta un protocolo formal (terminología de Objective-C para "implementar una interfaz") el compilador emitirá advertencias para los métodos no implementados, tal como se esperaría en Java. A diferencia de Java (como skaffman mencionado), si una clase Objective-C implementa los métodos contenidos en un protocolo formal, se dice que "se ajusta" a ese protocolo, incluso si su interfaz no lo adopta explícitamente. Para probar la conformidad de protocolo en el código (usando -conformsToProtocol:) así:

if ([myObject conformsToProtocol:@protocol(MyProtocol)]) { 
    ... 
} 

NOTA: documentation estados de Apple:

"Este método determina la conformidad únicamente sobre la base de las declaraciones formales en los archivos de cabecera , como se ilustra arriba, no comprueba si los métodos declarados en el protocolo se implementan realmente, esa es la responsabilidad del programador ".

Como de Objective-C 2.0 (en OS X 10.5 "Leopard" y el IOS), protocolos formales ahora pueden definir métodos opcionales, y una clase se ajusta a un protocolo tal de que implementa todos los métodos requeridos . Puede usar las palabras clave @required (predeterminado) y @optional para alternar si las declaraciones de método que siguen a deben o pueden implementarse para cumplir con el protocolo. (Consulte la sección de la guía Objective-C 2.0 Programming Language de Apple que trata sobre optional protocol methods.)

conocer los protocolos opcionales abren una gran flexibilidad a los desarrolladores, en particular para la implementación de delegados y oyentes. En lugar de extender algo como un MouseInputAdapter (que puede ser molesto, ya que Java también es de herencia única) o implementar muchos métodos inútiles y vacíos, puede adoptar un protocolo e implementar solo los métodos opcionales que le interesan. Con este patrón, la persona que llama comprueba si el método se lleva a cabo antes de invocar (usando -respondsToSelector) de esta manera:

if ([myObject respondsToSelector:@selector(fillArray:withObject:)]) { 
    [myObject fillArray:anArray withObject:foo]; 
    ... 
} 

Si la sobrecarga de reflexión se convierte en un problema, siempre se puede cache the boolean result for reuse, pero resista la tentación de optimizar prematuramente . :-)

Answer 2

Son casi idénticos. Sin embargo, lo único que me ha sorprendido es que, a menos que declare explícitamente que un protocolo Object C también implementa NSObject, las referencias a ese protocolo no tienen acceso a los métodos que declara NSObject (sin una advertencia de compilador de todos modos). Con java puede tener una referencia a una interfaz, y todavía llamar a String(), etc. en él.

por ejemplo

Objetivo C:

@protocol MyProtocol 
// Protocol definition 
@end 

id <MyProtocol> myProtocol; 

[myProtocol retain] // Compiler warning 

Java:

public interface MyInterface { 
// interface definition 
} 

MyInterface myInterface; 

myInterface.toString(); // Works fine. 

Objetivo C (fijo):

@protocol MyProtocol <NSObject> 
// Protocol definition 
@end 

id <MyProtocol> myProtocol; 

[myProtocol retain] // No Warning