Cuál es la nube más fácil para contenido web estático

Question

Tengo algunas páginas HTML con las imágenes necesarias, CSS y otros bits y piezas, todo el contenido estático no requiere CGI. Actualmente lo albergo en una imagen de Amazon EC2 que necesito tener en funcionamiento para una aplicación diferente. Idealmente, me gustaría mover el hosting del contenido estático de la imagen EC2 para que sea independiente de cualquier instancia única de EC2. Me gustaría alojarlo en una de las opciones de nube gratuitas o, al menos, pagas sobre la marcha.

Las opciones que he encontrado son:

1. Windows Azure, en este caso, no he sido capaz de conseguir .html páginas de trabajo y aunque es posible que significaría que había ¿Tengo que actualizar toda la aplicación de Windows Azure cada vez que necesitaba actualizar una imagen? ¿O hay una forma fácil de que el contenido web estático se publique desde los blobs de Azure?

2. Amazon S3, creo que tendría que poner URL totalmente calificados en cada página HTML para cada archivo de imagen, css, etc., pero eso no sería tan malo. Esto parece una opción razonable.

3. App Engine de Google, solo pasé 10 minutos mirándolo, pero parece que también funcionaría.

4. Wordpress, tan sólo pudiera incorporar el HTML en un sitio de blogs WordPress pero encuentro los temas un poco demasiado restrictiva, páginas sólo pueden ser tan amplia etc.

¿Hay una manera más fácil?

Actualización:

Después de algunas investigaciones aún más los dos mejores maneras que he encontrado son el enfoque S3 como se describe por Sug y almacenamiento de Windows Azure Blob (en lugar de un servicio de Windows Azure).

La diferencia entre S3 y Azure Blob es como el CNAME se puede gestionar:

• Para S3 que va a terminar con un CNAME como mybucket.mydomain.com
• Para Azure que va a terminar con un CNAME como * .midominio.com donde * representa lo que quieras. Para acceder a blobs, la ruta es entonces * .midominio.com/contenedor /.

Así que S3 dicta el host CNAME, pero brinda total flexibilidad en la ruta del recurso. Azure brinda total flexibilidad en el host CNAME, pero dicta la primera parte de la ruta del recurso.

Answer 1

Para servir únicamente archivos estáticos, el uso de servicios como AppEngine o Azure será exagerado.
La solución más simple será el uso de AWS S3:
1) sin necesidad de codificación
2) precios
3) Se puede asignar fácilmente un cubo a su propio dominio o subdominio.
4) Herramientas de cliente gratuitas para administrar sus depósitos, ya que era un sistema de archivos completamente simple.
Yo personalmente uso S3Fox pero hay muchos otros (BucketExplorer es otro ejemplo)

Answer 2

Para los sitios simples como este, he tenido buenas experiencias con Nearly Free Speech.Net.

Answer 3

“S3 dicta el host CNAME”

Amazon tiene un servicio CDN llamado CloudFront, que utiliza un depósito de S3 para el almacenamiento. Usted solo paga por la transferencia de datos S3 (creo).

Los contenidos de su depósito se copian en la CDN de Amazon, lo que significa un acceso ultrarrápido de todo el mundo. Sin embargo, debido a que es un CDN, los archivos se almacenan en caché automáticamente durante mucho tiempo (por lo que hay un retraso al volver a nombrar o eliminar archivos).

El uso de un depósito S3 y la configuración de otro dominio para apuntar al depósito a través de un CNAME podrían ser la mejor idea.

Answer 4

GitHub.com pages. Solo necesitas conocer los conceptos básicos de Git, verifica la rama gh-pages y coloca allí el contenido estático. Estará disponible en http://your-name.github.io/your-project/

Por ejemplo, esto es my project's file.