Intérpretes e idiomas de tipo dinámico

Question

¿Por qué los programas que tienen un lenguaje de tipado dinámico suelen interpretarse en lugar de compilarse?

Answer 1

En resumen: van juntos como los guisantes y las zanahorias.

La compilación frente a la interpretación y la tipificación del lenguaje son preocupaciones fundamentalmente independientes, ya que puede tener todas las permutaciones posibles. Por otro lado, la "razón" para escoger la compilación y no escoger el tipado dinámico para un diseño de lenguaje suele ser la misma: rendimiento. La "razón" para elegir la tipificación e interpretación dinámica también está relacionada de alguna manera.

No es una regla difícil y rápida. Siempre puedes mezclarlos. Puede compilar Perl y Lisp, por ejemplo, e interpretar C.

Answer 2

por la definición de lenguajes de tipado dinámico ...

Se dice que un lenguaje de programación para ser mecanografiadas de forma dinámica cuando la mayoría de su comprobación de tipos se realiza en tiempo de ejecución en lugar de en tiempo de compilación. En el tipado dinámico, los valores tienen tipos pero las variables no; es decir, una variable puede referirse a un valor de cualquier tipo.

Dicho esto, se hace difícil saber lo que para compilar el programa hasta ya que podría cambiar en tiempo de ejecución. Otro extracto de Wikipedia aquí ...

tipado dinámico permite construcciones que algunas comprobaciones de tipo estático rechazaría como ilegales. Por ejemplo, las funciones eval , que ejecutan datos arbitrarios como código, se hacen posibles. Además, tipado dinámico mejor acomoda código de transición y prototipos, tales como permitir una estructura de datos marcador de posición (mock objeto) para ser utilizado de forma transparente en lugar de una estructura de datos de pleno derecho (por lo general a los efectos de experimentación y prueba).

Siento que esta respuesta aún está incompleta, pero espero que lo guíe en la dirección correcta. Quizás otros aquí pueden ampliar esto.

Answer 3

Verificando los tipos una vez es en realidad lo que hace un "compilador" (~ un verificador de tipos).

No se puede "compilar" (comprueba tipos una vez) cuando los tipos son "dinámicos".

Answer 4

Como han señalado otros, los idiomas no se compilan ni interpretan. Son solo reglas que necesitan traducción y la mayoría han interpretado y compilado implementaciones. Incluso entonces, es difícil hablar de interpretación versus compilación cuando muchos "intérpretes" son jitting en todas partes y algunos "compiladores" compilan con agrado si un archivo fuente cambia.

Tal vez sea mejor para categorizar las implementaciones como completamente pre-compilados o compilado bajo demanda. Si utilizamos estas categorías, lo único que rompe la precompilación completa es un eval function. Esto probablemente tiene más un efecto en la implementación que los tipos dinámicos. Si tiene una función eval, se le exige que admita la compilación a pedido.

Answer 5

El código Common Lisp se compila principalmente. El lenguaje de programación Common Lisp ha sido descrito en un estándar ANSI con soporte para compilación. El estándar ANSI describe funciones que compilan código, describe varios aspectos de optimizaciones, describe aspectos del proceso de compilación y más.

Existen intérpretes para Common Lisp, pero se utilizan con menos frecuencia.

Las implementaciones de Common Lisp a menudo pueden mezclar diferentes modos de ejecución libremente. Casi todos tienen un compilador. Algunos solo tienen un compilador.

La compilación en casi todas las implementaciones tiene un modo incremental, por lo que se puede usar de forma interactiva. Todos pueden compilar archivos. Algunos tienen modos de "compilación de bloques" para compilar grupos de archivos.

Answer 6

que se está observando una correlación no causal:

• tipado dinámico e interpretación correlacionan porque ambos son fáciles de implementar.
• La tipificación estática y la compilación se correlacionan porque ambas son propicias para un rendimiento predecible y bueno.

Los compiladores generalmente se adaptan a los idiomas de tipo dinámico en un intento de mejorar el rendimiento (porque el rendimiento es a menudo muy pobre). Por ejemplo, aquí está el tiempo durante el cual se interpretaron algunos de los principales lenguajes de tipado dinámico antes de que se escribiera su primer compilador: Lisp (1958-1962), Mathematica (1988-2004), Lua (1993-2004), Python (1991-2002) y Javascript (1995-2009). Por el contrario, idiomas como OCaml (1996) y F # (2001) se publicaron primero como compiladores.