Esto podría ser una pregunta extraña, pero si quiero definir una lista de números enteros de:¿Cuál es el motivo de usar; en listas F # en lugar de,?
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
¿Tengo que hacerlo utilizando el carácter ;?
[ 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9 ]
en lugar de ?:
[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ]
Simplemente me parece , es más natural y fácil en los ojos. Me preguntaba la idea detrás de usar ;? (Sin criticar)
Sí, debe. La razón es que en F # el operador de coma se usa para expresiones de tuplas. Por lo tanto, la expresión 1,2,...9 se interpreta como una sola tupla con 9 valores.
[1,2] // List with 1 element that is a tuple value - (int*int) list
[1;2] // List with 2 elements that are integer values - int list
[1,2,3,4,5] es una lista de 1 elemento de tipo int * int * int * int * int
[1;2;3;4;5] es una lista de 5 elementos de tipo int
también, listas por comprensión y rangos son sus amigos
let bar = [1..9], 1..9 es un rango para que se despliegue en 1; 2; 3; ... 9;
let blort = [for i in 1..9 -> i] es una comprensión que hace lo mismo: un poco más de potencia para algunos problemas de rendimiento.
Editar: para completarlo, también se puede hacer
let foo = [1
2
3]
y obtener una lista de [1; 2; 3]
Gracias, ¿por qué hay penalización de perf por [1..9]? ¿No es el compilador que simplemente lo despliega en [1; 2; 3 ... 9]? –
en el caso de [1..9] no debería haber, pero la lista de comprensiones puede ser bastante complicada, es decir [para i en 1 .. 9 -> i * i], he intentado usar ciclos anidados para la lista comprensiones y tenía algunos problemas sustanciales Las secuencias por otro lado funcionaban bien. – Snark
Gracias, por "problemas sustanciales" ¿te refieres a problemas de perfusión? También para que [1..9] se despliegue en tiempo de compilación pero [para i en 1 .. 9 -> i * i] se despliega en tiempo de ejecución? ¿O son todos ejecutados en tiempo de ejecución? –
Otras respuestas han señalado la razón principal.
Como nota aparte vale la pena señalar que, como la mayoría de los otros lugares en los que se usa el punto y coma en el idioma, una alternativa es una nueva línea. Por ejemplo
[ "foo"; "bar"; "baz" ]
también puede ser escrito como
[ "foo"
"bar"
"baz" ]
o una variedad de otros diseños donde comas se sustituyen por nuevas líneas.
Gracias el truco de la nueva línea es útil. –
Solo me preguntaba la idea de usar;?
Las tuplas son más comunes en ML y el uso de ; le permite escribir una lista de tuplas como:
[1, 2; 3, 4]
Históricamente, F # heredó esta sintaxis de OCaml que creó su sintaxis, tratando de eliminar el paréntesis más superfluos desde Sintaxis ML estándar.
Gracias Jared, entonces el motivo, se usa para tuplas es porque la definición de tuplas literales es más común que la definición de listas literales, ¿no? –
@Joan No conozco la historia de esta elección más allá de que es una reserva de OCaml. – JaredPar
Gracias Jared. Lo entiendo ahora. –