En C++, si desea asignar dinámicamente una matriz, se puede hacer algo como esto:¿Por qué el compilador requiere `delete [] p` versus` delete p [] `?
int *p;
p = new int[i]; // i is some number
Sin embargo, para eliminar la matriz, lo haces ...
delete[] p;
Por qué ISN' ¿Es delete p[]? ¿No sería eso más simétrico de cómo se creó originalmente? ¿Cuál es la razón (si hay alguna) por qué el lenguaje fue diseñado de esta manera?
Una razón podría ser hacer que estos casos sean más claros.
int ** p;
delete[] p
delete p[1];
Si fuera delete p[] entonces un error de un personaje tendría consquences bastante desagradables.
Esto es especialmente cierto, ya que en C++ temprano, tenía que especificar la cantidad de elementos en '[]'. –
@JamesKanze: Parece que esa es la respuesta para mí. 'delete p [4]' sería ambiguo. – GManNickG
@GManNickG Exactamente. –
Porque la matriz se desintegra al puntero al pasar como parámetro a la función (u operador). Entonces eliminar p [] sería simplemente equivalente a eliminar p.
[editar] Podemos pensar en eliminar como operador de plantilla especial. El operador debería ser capaz de distinguir entre p y p [] para seleccionar la "especialización" correcta (eliminación no de matriz o matriz). Sin embargo, las reglas de deducción de argumento de la plantilla hacen que esta elección sea imposible (debido a la disminución de la matriz, no podemos distinguir entre p [] y p al deducir el argumento).
Así que no podemos usar el operador con el nombre eliminar tanto casees y la necesidad de introducir otro operador delete [] con el nombre de diversa (sufijo [] puede ser tratada como parte del nombre del operador) para el caso de la matriz.
[editar 2] Nota. delete p [] no es válido sintax en absoluto según el estándar actual. El razonamiento anterior solo muestra problemas que podrían surgir si intentáramos interpretar eliminar p [] usando conceptos de C++ existentes.
No, no es equivalente. Usar uno en lugar de otro es un comportamiento indefinido. – sharptooth
@sharptooth:? pasar una matriz a la función de plantilla en lugar de puntero es UB? Pienso en eliminar como sobre el operador con plantilla y este operador no puede elegir la especialización correcta porque no puede distinguirse entre p [] yp al deducir el argumento.Entonces, necesitamos introducir un operador especial delete [] para matrices en lugar de usar el mismo nombre de operador – user396672
Pasar un puntero devuelto por 'new' a' delete [] 'es UB – sharptooth
¿Por qué declinar/votar para cerrar? ¿Qué puedo hacer para mejorar la pregunta? – Michael0x2a
@Deflect: Eso era mío, generalmente '¿por qué se eligió este lenguaje?' las preguntas simplemente no son constructivas porque no hay una respuesta objetiva y razonable. Sin embargo, en este caso hay algunas razones decentes, por lo que puede haber juzgado demasiado pronto (me quité mi voto grave con bastante rapidez). – KillianDS
@KillianDS: Bien, eso tiene sentido. ¡Gracias por responder! [y asegurándome que no estoy totalmente fuera de la base :)] – Michael0x2a