jQuery: utilice el filtro(), pero trabaje con ambos resultados

Question

En jQuery, filter() reduce el resultado a aquellos elementos que cumplen una condición determinada.

Esto divide la lista en dos partes. Trabajar con el "buen medio" de los elementos es fácil:

$("some selector").filter(function() { 
    // determine result... 
    return result; 
}).each(/* do something */); 

Pero cómo puedo trabajar con la "otra mitad" de mis elementos, también - pero sin hacer el equivalente de este:

$("some selector").filter(function() { 
    // determine result... 
    return !result; 
}).each(/* do something else */); 

Básicamente, me gustaría alimentar dos piezas separadas /* do something */ a un solo filtro. Una para aquellos que coinciden, y otra para los demás, sin tener que filtrar dos veces. ¿Me falta una función jQuery que hace esto?

---

P.S .: supongo que podía hacer:

$("some selector").each(function() { 
    // determine result... 
    if (result) 
    /* do something */ 
    else 
    /* do something else */ 
}); 

pero esperaba algo mejor.

Answer 1

El método recomendado por Kobi en forma de plugin:

$.fn.invert = function() { 
    return this.end().not(this); 
}; 

$('.foo').filter(':visible').hide().invert().show(); 

Tenga en cuenta que invert() no va a añadir un nuevo elemento a la pila jQuery pero reemplace la última:

$('.foo').filter(':visible').invert().end(); // this will yield $('.foo'), not $('.foo:visible') 

Editar: cambiado prevObject a end() a sugerencia de Tomalak.

Answer 2

Interesante pregunta. Veo que se inclina hacia lo que yo iba a sugerir:

$("some selector").each(function() { 
    if ($(this).is(SOMEFILTER)) { 
    // do something 
    } else { 
    // do something 
    } 
    // continue with things that apply to everything 
}); 

Answer 3

que te pueden probar su mano en escribir un plugin de jQuery para hacer esto. Compruebe el código de la función de filtro , y proponga algo que haga más exactamente lo que desea. Podría ser algo como:

$("some selector").processList(predicate, successCallback, failureCallback); 

allí tendría que pasar en tres devoluciones de llamada: una que evalúa un objeto para ver si coincide con la selección del filtro (también se puede aceptar una cadena de selección, o similares); uno que maneja objetos que coinciden con la selección, y otro que maneja objetos que no coinciden.

Answer 4

No sé si esto es más amable, pero utilizando filter() que podía hacer algo como:

var $others = $(); 

var $filtered = $('div').filter(function() { 
    if(! your filter test) { 
     $others.push(this); 
    } else { 
     return true; 
    } 
}); 

alert($others.length); 
alert($filtered.length); 

EDIT:

Al principio lo intenté comenzar con una serie de jQuery vacía $(), y luego usar add() para poblarlo con los resultados que no sean de filtro, pero no podría hacerlo funcionar.

EDIT:

actualizado para utilizar empuje directamente en un objeto jQuery vacío según lo sugerido por Tomalak.

Answer 5

lo general el uso not para esto - que puede tomar una serie de elementos y sacarlos de su selección, dejándole con el complemento:

var all = $("some selector"); 
var filtered = all.filter(function() { 
    // determine result... 
    return result; 
}); 
var others = all.not(filtered); 

Answer 6

$.fn.if = function(cond, ontrue, onfalse) { 
    this.each(function() { 
    if (cond.apply(this)) ontrue.apply(this); 
    else onfalse.apply(this); 
    }); 
}; 

$('some selector').if(function() { 
    // determine result 
}, function() { 
    // do something 
}, function() { 
    // do something else 
}); 

No estoy seguro de que es mucho más menos legible que poner un si dentro de cada uno manualmente.