2010-08-19 12 views

Respuesta

9

Un compañero de trabajo y yo hicimos algunos puntos de referencia rudimentarios recientemente para probar que era más rápido para una aplicación que estábamos escribiendo. Probamos el marco JSON this y el analizador NSXML, así como un analizador TreeNode que encontramos en un libro de Objective-C. Aquí está la nota que envié a los otros desarrolladores en nuestro equipo:

The benchmark tested how each library handled getting the filename and path 
of 100 assets, 100 times each (for a total count of 10,000 runs per library). 
The results are below: 

Method Average(s) Total(s) 
TreeNode 0.307475  30.747493 
NSXML  0.483778  48.377843 
JSON  0.233179  23.317870 
+0

¿lo intentó [NSDictionary dictionaryWithContentsOfURL: plistURL]? – Henry

+0

Lamentablemente, no, hicimos algunas investigaciones preliminares que nos llevaron a pensar que las modificaciones de NSXML y JSON serían las más rápidas, y ya habíamos implementado la solución TreeNode como primer paso. Debido a esto, solo comparamos las 3 soluciones entre sí. –

+0

oh, pensé que como plist xml es compatible de forma nativa, debería haberse optimizado de alguna manera. – Henry

0

Depende de los datos que se entregan y la forma en que se analiza, pero ambos deben ser similares en velocidad. Simplemente debe elegir la que le resulte más fácil para desarrollar un analizador y luego ajustar el analizador.

0

En la sesión "Creación de una experiencia de usuario basada en el servidor" de WwDC, un desarrollador de Apple afirmó que PLIST era preferible por ser más rápido y fácil de usar.

+0

Creo que sólo llegaron a la conclusión de que plist binario era más rápido y más fácil de usar, pero no hay manera de crear plist binario en Java ... Me – Henry

+2

Almorcé con el presentador de esa charla y admitió que JSONKit es realmente realmente impresionante y más rápido que los plists. Dijo que era principalmente un fan de los plists porque tienen un backend de WebObjects. –

Cuestiones relacionadas