Cuál es la diferencia entre texto/xml vs application/xml para la respuesta del servicio web

Question

Esto es más una pregunta general sobre la diferencia entre text/xml y application/xml. Soy bastante nuevo en la redacción de servicios web (REST - Jersey). He estado produciendo application/xml ya que es lo que aparece en la mayoría de los tutoriales/ejemplos de código que he estado usando para aprender, pero recientemente descubrí text/xml y me preguntaba qué es diferente y cuándo lo usaría más de application/xml?

Answer 1

Desde el RFC (3023), en la sección 3, XML tipos de medios:

Si un documento XML - es decir, el documento XML sin procesar, fuente - es legible los usuarios casuales , texto/xml es preferible a application/xml. Los agentes de usuario MIME (y los agentes de usuario web) que no tienen tienen soporte explícito para text/xml lo tratarán como texto/normal, para el ejemplo , mostrando la entidad XML MIME como texto sin formato. Application/xml es preferible cuando la entidad XML MIME es ilegible por usuarios ocasionales.

(énfasis mío)

Answer 2

Según this article application/xml se prefiere.

---

EDITAR

Hice un poco de seguimiento sobre el artículo.

El autor afirma que la codificación declarada en instrucciones de procesamiento XML, como:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> 

puede ser ignorado cuando se utiliza el tipo text/xml medios de comunicación.

que apoyan la tesis con la definición de especificación del tipo de familia text/* MIME en RFC 2046, específicamente el siguiente fragmento:

4.1.2. Charset Parameter 

    A critical parameter that may be specified in the Content-Type field 
    for "text/plain" data is the character set. This is specified with a 
    "charset" parameter, as in: 

    Content-type: text/plain; charset=iso-8859-1 

    Unlike some other parameter values, the values of the charset 
    parameter are NOT case sensitive. The default character set, which 
    must be assumed in the absence of a charset parameter, is US-ASCII. 

    The specification for any future subtypes of "text" must specify 
    whether or not they will also utilize a "charset" parameter, and may 
    possibly restrict its values as well. For other subtypes of "text" 
    than "text/plain", the semantics of the "charset" parameter should be 
    defined to be identical to those specified here for "text/plain", 
    i.e., the body consists entirely of characters in the given charset. 
    In particular, definers of future "text" subtypes should pay close 
    attention to the implications of multioctet character sets for their 
    subtype definitions. 

Según ellos, tales dificultades pueden evitarse utilizando las application/xml tipo MIME. Si es verdad o no, no iría tan lejos como para evitar text/xml. En mi humilde opinión, lo mejor es seguir la semántica de la legibilidad humana (no legibilidad) y siempre recordar especificar el juego de caracteres.

Answer 3

Esta es una vieja pregunta, pero una que se visita con frecuencia y recomendaciones claras están ahora disponibles en RFC7303 que obsoleta RFC3023. En pocas palabras (sección 9.2):

The registration information for text/xml is in all respects the same 
as that given for application/xml above (Section 9.1), except that 
the "Type name" is "text". 

Answer 4

application/xml es visto por svn como binario tipo mientras que text/xml como texto archivo para el que se puede visualizar un diff.