Además del entero en shell

Question

Aquí está mi código de shell simple. Quiero que el resultado sea 2.Shell trata todo como una cadena. ¿Cómo puedo hacer esto?

num=1 
num=$(($num + 1)) 

EDIT:

Código completo: ¿Qué de malo en esto si quiero imprimir de 1 a 10?

#! /bin/bash 

num=1 
until test $num -eq 10 
do 
    num=$(($num + 1)) 
    echo $num 
done 

Answer 1

En bash, no es necesario hacer nada especial:

aix@aix:~$ num=1 
aix@aix:~$ num=$(($num + 1)) 
aix@aix:~$ echo $num 
2 

Answer 2

funciona para mí

$ num=1 
$ num=$(($num + 1)) 
$ echo $num 
2 

Qué salida se puede conseguir?

Leer más sobre aritmética fiesta @tldp

EDITAR

hacer algo 10 veces en bash se puede utilizar (usando brace-expansion}

$ for i in {1..10}; do echo $i; done 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 

Sin embargo, no se puede utilizar variables entre el {} . Si este es el caso, use seq en su lugar.

Answer 3

Usted acaba de hacer:

$ num=1; num=$(($num + 1));echo $num 
2 

Nota: No es necesario citar las variables dentro $(()). Además, sólo puede utilizar $((num++))

Answer 4

probar esto

$ num=1; num=`expr $num + 1`; echo $num; 

Answer 5

Uso ((num++)) como abreviatura para incrementar num.

$ num=1 
$ ((num++)) 
$ echo $num 
2 

Answer 6

Usted puede usar algo como:

num=1 
num=`expr $num + 1` 

También se trabajará con conchas no de bash, como ksh.

Answer 7

no especifica qué shell que está utilizando, pero la forma más concisa que sé es este (que funciona al menos en bash):

num=$[num+1] 

Si tan sólo por incremento a uno y el cambio de la variable en sí más que imprimir/asignar, entonces:

((num++)) 

Es una solución mejor/más elegante. Ver la respuesta de dogbane para eso.

Si bucle sobre los valores, me gustaría utilizar esta forma en su lugar:

for i in `seq 1 10`; do 
    echo $i 
done 

Answer 8

@tonio; por favor, no defienda el uso de construcciones subshell (`... o $ (...)) cuando no sean necesarias (para mantener la confusión al máximo, $ ((...)) no es una construcción sub-shell) Las subcapas pueden tener un gran rendimiento incluso con cantidades de datos bastante triviales. Lo mismo es cierto para cada lugar donde se usa un programa externo para hacer algo que se puede hacer con un shel incorporado.

Ejemplo:

num=1 
    time while [[ $num -lt 10000 ]]; do 
      num=$((num+1)) 
    done 
    echo $num 
    num=1 
    time while /bin/test $num -lt 10000; do 
      num=$(/bin/expr $num + 1) 
    done 
    echo $num 

salida (pista en ksh en Linux):

 
real 0m0.04s 
user 0m0.04s 
sys  0m0.01s 
10000 

real 0m20.32s 
user 0m2.23s 
sys  0m2.92s 
10000 

... así que en tiempo de ejecución del factor de 250, y el factor de tiempo de CPU de 100. Admito el ejemplo que utilicé fue exagerado, requiriendo explícitamente que se omitieran todos los complementos, pero creo que el punto fue expresado: la creación de nuevos procesos es costosa, evítela cuando pueda y conozca su caparazón para reconocer dónde están los nuevos procesos. creado.

Answer 9

Esto podría funcionar para usted:

num=1; ((num++)); echo $num 
2 

o

num=1; echo $((++num)) 
2 

para bucles

for num in {1..10}; do echo $num; done 

o (en bash al menos)

for ((num=1; num<=10; num++)) { echo $num; } 

segundo bucle más útil cuando hay más de programación que se trate:

for ((num=1,mun=10; num<=10; num++,mun--)) { echo $num $mun; }