Aunque me gusta la sugerencia de Adam como str()
, estaría inclinando hacia repr()
lugar, dado el hecho de que están buscando de forma explícita para una representación pitón-sintaxis similar al de la objeto. Juzgando help(str)
, su conversión de cadena para una tupla podría terminar definida de manera diferente en versiones futuras.
class str(basestring)
| str(object) -> string
|
| Return a nice string representation of the object.
| If the argument is a string, the return value is the same object.
...
A diferencia de help(repr)
:
repr(...)
repr(object) -> string
Return the canonical string representation of the object.
For most object types, eval(repr(object)) == object.
En la práctica de hoy y el medio ambiente, sin embargo, que habría poca diferencia entre los dos, a fin de utilizar lo mejor describa su necesidad - algo que se puede alimentar de nuevo a eval()
, o algo destinado al consumo del usuario.
>>> str(tst)
"([['name', u'bob-21'], ['name', u'john-28']], True)"
>>> repr(tst)
"([['name', u'bob-21'], ['name', u'john-28']], True)"
Gracias Adam. ¡Pensé en usar str pero nunca pensé que funcionaría! – Dais