Yeoman: LiveReload vs. Yeoman Watch

Question

Estoy probando el servidor Yeoman por primera vez y veo que ofrece una herramienta de reloj nativa como alternativa a LiveReload. Así es como el docs explicar el retorno:.

"[Yeoman Server] se dispara automáticamente el proceso yeoman watch, por lo que los cambios en cualquiera de los archivos de la aplicación hacen que el navegador para actualizar a través de LiveReload Si no tiene LiveReload instalado localmente, una el proceso de recarga de respaldo se usará en su lugar ".

Hasta ahora, el proceso de recuperación funciona a la perfección, y me gusta que no requiera instalar nada en la barra de navegación/menú.

¿Alguien ha probado ambas herramientas de reloj con Yeoman? ¿En qué se diferencia el flujo de trabajo y qué funciones adicionales obtiene si se "actualiza" a LiveReload?

ACTUALIZACIÓN: Una inspección rápida de la API reveló que la función de recarga en vivo de Yeoman es en realidad LiveReload. Son uno y lo mismo. La razón por la que funciona sin las extensiones del navegador es porque están usando el fragmento snipvr de LiveReload en su lugar. Es posible que haya algunas funciones adicionales accesibles a través de la GUI de LiveReload y quizás para las pruebas de dispositivos móviles, pero es más probable que la funcionalidad sea idéntica.

Answer 1

Como mencioné en mi actualización, verifiqué la fuente de Yeoman y me di cuenta de que la función de recarga en vivo es de hecho LiveReload. Son uno y lo mismo. Es genial que el creador de LR, Andrey Tarantsov, pueda usar su valiosa herramienta en un popular proyecto de código abierto como este sin cobrar por su uso.

El motivo por el que Yeoman Watch funciona sin las extensiones del navegador es porque está utilizando el fragmento snipvr de LiveReload.

Como resultado, la funcionalidad de LiveReload y ejecutar 'yeoman watch' es esencialmente idéntica. Sin embargo, considero que aún hay beneficio de ser propietario de LiveReload.Mi flujo de trabajo preferido es combinar LiveReload y CodeKit.

Durante el desarrollo (preconstrucción), uso CodeKit para compilar mis archivos Sass/Compass y Jade (otra herramienta fantástica, por cierto) ya que las opciones de configuración de CodeKit son un poco más extensas que LiveReload. Como CodeKit no funciona con Firefox (solo Chrome y Safari), ejecuto LiveReload simultáneamente para poder ver los cambios en vivo en ambos navegadores.

Este flujo de trabajo también tiene el beneficio adicional de poder "sobrevolar" al mezclar la función de "comando personalizado" de LiveReload con la característica de "configuración avanzada del compilador" de CodeKit.

Answer 2

EDITAR: Lo que dije a continuación no es exactamente correcto después de todo. Hice algunas pruebas más y descubrí que la edición de un archivo .scss mostraría los cambios, incluso sin editar primero el archivo HTML, así que sí, en este momento no tengo un scooby sobre la diferencia entre LiveReload y el respaldo proceso es

---

lo digo con la advertencia de que No han instalado LiveReload, pero a partir de las pruebas que he hecho en Yeoman hasta ahora, lo que he visto con el "repliegue proceso de recarga "es que no vuelve a cargar la página hasta que se guarde el archivo HTML, por lo que los cambios CSS guardados no son inmediatamente visibles hasta que el archivo HTML reciba un evento Guardar del sistema. Según livereload.com, "... cuando se cambia un archivo CSS o una imagen , el navegador se actualiza al instante sin volver a cargar la página", por lo que parece ser un proceso más sólido.

(Lo siento, no una respuesta completa ya que no me he LiveReload disponibles, pero esta cuestión ha estado haciendo durante un par de días sin respuesta, sin embargo, así que pensé que cualquier información era mejor que nada.)