php rebaño y fread y fwrite

Question

veo a la gente usando rebaño como esta:

if (!$fp = fopen($file_name, 'wb')) 
{ 
    return FALSE; 
} 

if (flock($fp, LOCK_EX)) 
{ 
    fwrite($fp, serialize($data)); 
    flock($fp, LOCK_UN); 
} 

también esto:

if (!$fp = @fopen($file_name, 'rb')) 
{ 
    return FALSE; 
} 

flock($fp, LOCK_SH); 

$data = ''; 

if (filesize($file_name) > 0) 
{ 
    $data = unserialize(fread($fp, filesize($file_name))); 
} 

¿Pero no hay una posibilidad de que alguien más va a editar el archivo entre el fopen llamada y la llamada flock? y la misma pregunta para fread

---

EDIT:
para aclarar por qué estoy haciendo esta ... Estoy basando mi pregunta sobre el código here, En una situación de almacenamiento en caché de MySQL, lo que está a tope 20 personas de todos pueden acceder al archivo al mismo tiempo si todos pueden entrar entre el fopen y el rebaño?

¿Es ese código infalible?

Answer 1

Usted pregunta:

no hay una posibilidad de que alguien else editará el archivo entre la llamada fopen y la llamada en bandada? y la misma pregunta para fread

Sí, no, quizás. Respuesta corta: asuma "sí" y actúe con cuidado.

Sí, en ese bloqueo tradicional basado en flock() es meramente advisory, por lo que otros procesos (o incluso el mismo proceso) son libres de ignorar los bloqueos. En la práctica, esto no es un problema, ya que flock() es utilizado por un código de cliente de buen comportamiento: no lee hasta que obtiene un LOCK_SH, y no escribe a menos que haya obtenido un LOCK_EX - en aplicación- archivos específicos

No, en la ejecución de ese rebaño de PHP() puede ser obligatoria en ciertos sistemas operativos, por el documentation, que también podría requerir el apoyo del sistema de archivos (por ejemplo, al igual que con la opción mand bajo Linux). Entonces, otros procesos no podrían ignorar esos bloqueos.

Quizás, porque el subsistema de secuencias en PHP 5 implementa algo de locking bookkeeping más allá de lo que proporciona el sistema operativo. Esto puede, por ejemplo, evitar que el mismo proceso (pero no otro) haga caso omiso de sus propios bloqueos de asesoramiento. El comportamiento might surprise algunos. Aun así, este tipo de bloqueo no sería obligatorio entre procesos no relacionados.

Para la portabilidad, solo asuma la semántica más débil (el "sí" de arriba) y restrinja la bandada() ing al código de buen comportamiento en los archivos de bloqueo específicos de la aplicación elegidos de antemano.

Answer 2

El primer fragmento es infalible, si no puede obtener un bloqueo en el archivo, no escriba. Si alguien más editó el archivo entre fopen() y flock(), su identificador de archivo apuntará a la última versión, ya que fopen() se une a una secuencia, en lugar de a una "instantánea".

No se garantiza que el segundo ejemplo funcione, porque el valor de retorno de flock() no está marcado, por lo que si no ha adquirido el bloqueo, el código subsiguiente se ejecutará de todos modos.

[editar] Declaración eliminado esa cerradura lector no importa, lo que realmente hace, como se explica en los comentarios a continuación :)