¿Es seguro llamar punteros a funciones fundidas?

Question

En particular, será la siguiente vez no funciona como se esperaba:

typedef void(*func_p)(void*); 

void foo(int* data) 
    { 
    printf("%i\n",*data); 
    } 

int main(int argc, char** argv) 
    { 
    func_p bar; 
    int x = 42; 

    bar = foo; 
    bar((void*)&x); 

    return 0; 
    } 

es decir, que puede depender de punteros de datos (void*, int*, struct baz*, pero no neccesarily void(*)(void)) siempre que se pasa compatably?

Answer 1

La norma no exige que esto funcione. El estándar requiere que char* y void* tengan los mismos requisitos de representación y alineación, todos los punteros struct lo hacen y todos los punteros de unión lo hacen también. Si bien es un comportamiento indefinido para llamar al puntero de función emitida en cualquier caso (§6.5.2.2p9), los mismos requisitos de representación y alineación dan una garantía práctica de que la llamada funciona (§6.2.5p27).

No es necesario que otros tipos de punteros se comporten de esa manera, aunque no he conocido personalmente una máquina así. Es teóricamente posible que un int* tenga un sizeof menor que un char* por ejemplo (si int tiene requisitos de alineación más estrictos que char, esto podría ser una medida razonable). Según la convención de llamadas correcta, en una máquina así sería prácticamente imposible llamar a un puntero de función emitida.

Answer 2

A menos que su código se dirija a mainframes antiguos raros, para todos los fines prácticos funcionará bien. Ninguna máquina moderna usa representaciones diferentes para diferentes tipos de punteros, y no creo que sea realista que alguna máquina futura lo haga. Es simplemente ilógico y al revés, muy parecido a los complementos: la aritmética complementaria.

Si todavía está preocupado o quiere satisfacer a los puristas del idioma, siga la sugerencia de caf.