¿Es seguro mantener los punteros de C++ en C#?

Question

Actualmente estoy trabajando en algún código C#/C++ que hace uso de invoke. En el lado de C++ no es un std :: vector lleno de punteros cada uno identificado por el índice del código C#, por ejemplo, una declaración de la función se vería así:

void SetName(char* name, int idx) 

Pero ahora estoy pensando, ya que' estoy trabajando con los punteros no podía enviado a C# la dirección del puntero en sí y luego en el código que podría hacer algo como esto:

void SetName(char*name, int ptr) 
{ 
    ((TypeName*)ptr)->name = name; 
} 

Obviamente eso es una versión rápida de lo que quiero llegar (y probablemente no lo hará compilar).

¿Se garantizaría que la dirección del puntero permanezca constante en C++ de modo que pueda almacenar su dirección de forma segura en C# o esto sería demasiado inestable o peligroso por alguna razón?

Answer 1

Sí, no hay problema. Las asignaciones de memoria nativa nunca se mueven, por lo que almacenar el puntero en un IntPtr en el lado C# está bien. Es necesario algún tipo de función pinvoked que devuelve este puntero, entonces

[DllImport("something.dll", CharSet = CharSet.Ansi)] 
void SetName(IntPtr vector, string name, int index); 

que se encuentra intencionalmente acerca de esta función de C++:

void SetName(std::vector<std::string>* vect, const char* name, int index) { 
    std::string copy = name; 
    (*vect)[index] = copy; 
} 

Nota el uso de nueva en el código C++, tiene que copia la cadena.El argumento pasado nombre apunta a un búfer asignado por el contador de referencias pinvoke y solo es válido para la duración del cuerpo de la función. Tu código original no puede funcionar. Si tiene la intención de devolver los punteros a los elementos vector <>, entonces sea muy cuidado. Un vector reasigna su matriz interna cuando agrega elementos. Dicho puntero devuelto se volverá inválido y se corromperá el montón cuando lo use más adelante. Lo mismo ocurre con una lista de C# <> pero sin el riesgo de punteros colgantes.

Answer 2

Creo que es estable hasta que se comanda el código C++ y perfectamente enterado de lo que hace, y otros desarrolladores que trabajan en el mismo código saben sobre ese peligro también.

Por lo tanto, en mi opinión, no es una forma de arquitectura muy segura, y la evitaría tanto como pudiera.

Atentamente.

Answer 3

En C#, no necesita utilizar un puntero aquí, puede usar simplemente una cadena C# simple.

[DllImport(...)] 
extern void SetName(string name, int id); 

Esto funciona porque el comportamiento predeterminado de cadenas en p/invoke es utilizar MarshalAs(UnmanagedType.LPStr), que se convierte en un char al estilo de C *. Puede marcar cada argumento en la declaración de C# explícitamente si requiere alguna otra forma de organización, por ejemplo, [MarshalAs(UnmanagedType.LPWStr)], para una arg que usa una cadena de 2 bytes por carácter.

La única razón para usar punteros es si necesita retener el acceso a los datos apuntados después de llamar a la función. Incluso entonces, puede usar los parámetros out la mayor parte del tiempo.

Puede p/invocar básicamente cualquier cosa sin necesidad de punteros en absoluto (y por lo tanto sin requerir código inseguro, que requiere una ejecución privilegiada en algunos entornos).

Answer 4

El C# GC mueve cosas, pero el montón de C++ no se mueve cualquier cosa: un puntero a un objeto asignado es garantizada siga siendo válida hasta que se delete. La mejor arquitectura para esta situación es simplemente enviar el puntero a C# como IntPtr y luego llevarlo nuevamente a C++.

Definitivamente es una idea increíblemente mejor que el elenco de enteros increíblemente MALO, HORRIBLE que tienes que ir allí.