Voy a elegir un agente de mensajes JMS para un proyecto. Es fundamental que el servidor JMS sea estable y pueda manejar una gran cantidad de mensajes. He reducido la lista para incluir Active MQ y JBoss Messaging.Active MQ vs JBoss Messaging
Me preguntaba si alguno de ustedes tiene alguna experiencia con alguno de estos o incluso mejor los ha probado en el mismo entorno. Cualquier enlace a un trabajo de investigación o similar sería agradable.
No estoy interesado en JBoss MQ, sino en JBoss Messaging. Y un informe independiente sería bueno ... – maskefjes
Nota para aquellos que no saben: JBoss Messaging es una reescritura de JBoss MQ que anuncia un rendimiento mucho mejor. – Eddie
No es una reescritura, realmente, no comparte nada en común con JBossMQ en absoluto, aparte de ser una implementación JMS con "JBoss" en el título. – skaffman
JBoss REDID recientemente toda su aplicación de mensajería, ala JBoss MQ ha sido reemplazado con JBoss Messaging, y ahora de nuevo como "HornetQ". Solo querrá tener esto en cuenta ya que la comparación anterior es muy fechada (sin mencionar que probablemente sea parcial).
JBoss Messaging reemplaza JBoss MQ. Aquí son los mensajes de datos de rendimiento: http://www.jboss.org/community/docs/DOC-10640
JBoss MQ no es escalable en absoluto: http://www.jboss.org/community/docs/DOC-12452
Es posible que JBossMQ no se escale tan bien como JBM, pero decir "no escalable en absoluto" es simplemente incorrecto. Lo usamos para volúmenes bastante altos, y maneja esto sin una queja o un problema. – skaffman
Disculpe, debería haber dicho difícilmente escalable. Por ejemplo, MQ crea 3 hilos por suscriptor. Si hay mensajes activos en curso, agrega hasta 10 otros hilos para dicho suscriptor. En nuestro sistema MQ tenemos un promedio de 3.5 hilos por suscriptor. Tener 300 usuarios atendidos que generan 1000 hilos solo para MQ. Si se envía un mensaje para todas las suscripciones, 300 de esos hilos hacen cola para la CPU. – avro
comparaciones característica por característica están muy bien, pero mi experiencia de ActiveMQ (a través de varias versiones en los últimos años) es que es sorprendentemente defectuoso, y nadie parece inclinado a arreglar esos errores. Es profundamente frustrante. Además, la documentación es complicada y no se actualizó correctamente con las nuevas versiones.
JBossMessaging es relativamente ligero, en comparación con ActiveMQ, pero es sólido como una roca, bien documentado y confiable. También es parte de JBossAS 5, y RedHat está haciendo un buen trabajo de apoyo.
Hasta ahora, tuve una gran experiencia con la wiki de la comunidad y la documentación de Jboss, y prácticamente cubre todo. Sin embargo, encontré configuraciones de configuración bastante obvias omitidas en sus últimas documentaciones, pero creo que esto debe haber mejorado desde entonces. Para ActiveMQ, encontré muy poca documentación en comparación con Jboss.
He hecho ciertas investigaciones usando MOM con Jboss y GlassFish, pero uno de los impactos más importantes fue el almacenamiento permanente si vas a usar alguno. Creo que esto en sí mismo es muy importante, especialmente su compatibilidad, soporte, documentaciones.
Echa un vistazo a esto. Aparentemente hay cierta preocupación cuando se trata de almacenamiento persistente en ActiveMQ.
JBoss Messaging se encuentra ahora en el modo de sólo corrección de errores, ya que JBoss/Red Hat tiene un nuevo proyecto de mensajería de Java llamada HornetQ.
El sitio web está aquí http://hornetq.org
HornetQ cuenta con un rendimiento extremo, un conjunto completo de características y facilidad de uso.
Encontrará que su rendimiento en comparación con ActiveMQ es extremadamente bien.
BTW - Soy el responsable del proyecto de JBoss Messaging y HornetQ.
HornetQ 2.0.0.GA estará disponible la próxima semana.
HornetQ se ve bien.
me encantaría conocer a esta, así –
Si este fuera wiki de la comunidad? – skaffman