¿Por qué C++ impone tal comportamiento en la inicialización de cruces?

Question

Digamos que tengo algo de código C++:

if (error) 
    goto exit; 
... 
// size_t i = 0; //error 
size_t i; 
i = 0; 
... 
exit: 
    ... 

entiendo que no debemos usar goto, pero aún así ¿por qué

size_t i; 
i = 0; 

compilar mientras que size_t i = 0; no?

¿Por qué el estándar impone tal comportamiento (mencionado por @SingerOfTheFall)?

Es posible transferir a un bloque, pero no de manera que puentee las declaraciones con la inicialización. Un programa que salta desde un punto donde una variable local con duración de almacenamiento automática no está en el alcance hasta un punto donde está en el alcance está mal formado a menos que la variable tenga el tipo POD (3.9) y se declare sin un inicializador.

Answer 1

No puede saltar sobre la inicialización de un objeto.

size_t i = 0; 

es una inicialización, mientras

size_t i; 
i = 0; 

no lo es. El C++ Standart dice:

Es posible transferir en un bloque, pero no de una manera que no pasa por las declaraciones de inicialización. Un programa que salta desde un punto donde una variable local con una duración de almacenamiento automática no está en el alcance hasta un punto donde está en el alcance está mal formado a menos que la variable tenga el tipo POD (3.9) y se declare sin un inicializador.

Answer 2

El motivo de la regla es que saltar sobre una inicialización deja el objeto en un estado indefinido. Cuando llegue al final de la función, la destrucción de esos objetos no inicializados podría no funcionar.

Una excepción es, obviamente, que

int i; 

deja el int sin inicializar todos modos, así que omitir que es sólo la mitad de malo.

Si desea dejar una función antes, una rápida return es una opción para evitar el goto.