¿Alguien tiene alguna experiencia con el ascensor y cómo se compara con los marcos más utilizados como rieles y django?Levantamiento contra otros
Respuesta
Hay realmente una gran cantidad de diferencias entre Rails y Lift. Ascensor fue construido por la DPP como una reacción contra los carriles, por lo que no se sorprenda si encuentra muchas diferencias:
de seguridad: Esta es la diferencia más grande. Lift es probablemente el marco que más se enfoca en la seguridad. El levantamiento es muy seguro fuera de la caja. No puede manejar todas las amenazas, pero más que cualquier otro marco que conozca.
Rendimiento: Puesto que Scala está tipado estáticamente (al igual que @Vadim) y funciona en la JVM, el ascensor funciona más rápido (teniendo en cuenta que todo lo demás es igual). La JVM le ofrece un rendimiento extremo en la actualidad ...
No MVC: Lift no es un framework MVC.
Por último quiero redirigir a este hilo sobre la comparación Ascensor: For my next project, a web-app, should use scala+wicket or scala+lift?
Django tiene una mayor comunidad y más extensiones de terceros (las denominadas aplicaciones). La aplicación de elevación será más rápida (debido a la naturaleza estática de Scala y JVM) en igualdad de condiciones.
El ascensor bien diseñado será más rápido que el Django mal diseñado. Lo contrario también es verdad.
Se supone que Lift debe escalar más fácilmente porque está construido sobre JVM, fue diseñado teniendo en cuenta la escalabilidad y tiene acceso a bibliotecas probadas que fueron desarrolladas para la escalabilidad. Pero eso es todo. De Verdad. Tanto Rails como Django te ayudarán a acelerar rápidamente.
- 1. Evitar el levantamiento con Monad Transformers
- 2. Entender el levantamiento de JavaScript y truthy & falsy
- 3. LLMNR en Windows contra Zeroconf contra Bonjour
- 4. Acceso ADP - Por/¿Contra?
- 5. jQuery map contra cada
- 6. ¿Estás probando contra Chrome?
- 7. Comodines contra métodos genéricos
- 8. GWT contra Cappuccino
- 9. LESS contra COMPASS
- 10. Plantillas: XSLT contra jQuery
- 11. Matrices MongoDB contra objetos
- 12. LD_LIBRARY_PATH contra LIBRARY_PATH
- 13. RIA contra RCP
- 14. GCC -mthumb contra -marm
- 15. Err.Number (VB6 contra C#)
- 16. Servidor Neo4j contra incrustado
- 17. Masilla contra WinSCP
- 18. y, o, no contra &&, ||,!
- 19. size_t contra uintptr_t
- 20. PHP: ¿excepciones contra errores?
- 21. NSURLConnection contra NSData + GCD
- 22. . contra $ en Haskell
- 23. WYSIWYG contra WYSIWYM
- 24. AMQP contra Websphere MQ
- 25. `testl` eax contra eax?
- 26. BDD/TDD contra JAD?
- 27. Código seguro contra inseguro
- 28. Azúcar sintáctico contra función
- 29. ant depende contra anticaída
- 30. jQuery BlockUI contra jqModal
En lo que respecta a la seguridad, lo desafío a traer argumentos. Sé que Rails tiene ** muchos ** mecanismos de seguridad ** integrados ** para evitar XSS (método h), inyección (en el lado AR), CSRF (token de origen). – clyfe
Bien @clyfe Lift tiene al menos alguna protección automática contra inyección SQL, CRSF, XXS y ataques de repetición. Lift se construyó con un gran enfoque en la seguridad y el rendimiento, y los sitios web de Lift obtuvieron calificaciones de seguridad muy altas. Forthquare fue revisado por Rasmus Lerdorf, y no pudo encontrar un solo agujero. http://www.grenadesandwich.com/blog/steven/2009/11/27/scala-lift-and-future –
@clyfe: Pero no hay nada que te obligue a usar el método h. Por lo tanto, se olvida fácilmente. – Debilski