WYSIWYG contra WYSIWYM

Question

¿Cuál es mejor e ideal en una aplicación basada en web?

Editar:

En realidad Estoy desarrollando un sitio de la comunidad. Entonces, el nivel de usuarios puede variar. Se enteró de los problemas de seguridad de XSS con los editores WYSIWYG. Además, no estoy familiarizado con los editores WYSIWYM y sus características. Hasta donde yo sé, las características en el editor WYSIWYM son menos en comparación con la otra. Calculé uno llamado "WMD: El editor de Markdown de Wysiwym". Es bastante fácil de usar.

Por lo tanto, la seguridad y la facilidad de uso deberían estar ahí. En tal situación, qué editor será mejor.

Answer 1

Si sus usuarios pueden manejar WYSIWYM, me gustaría ir con eso.

Estoy considerando que su sistema será visual, es decir, si dice que algo es un título, se verá como un título (de lo contrario, la parte WYS no se aplicaría). Si el usuario tiene que escribir manualmente el marcado, solo los usuarios más expertos o técnicos podrán manejarlo.

Lo que he visto con la mayoría de los usuarios es que tienen problemas para dar sentido a lo que quieren en un documento. No piensan "este es un título", piensan que "esto debería ser más grande y audaz". Las personas que no pueden pensar "este es un título" no pueden manejar un WYSIWYM o lo encontrarán difícil.

¿Quién va a ser su base de usuarios? Si se trata de personas que escriben artículos académicos, me gustaría ir con WYSIWYM porque no tendrán problemas para manejarlo. Si es para las esposas de la casa que escriben recetas, es posible que no puedan manejarlo o lo encontrarán tan difícil que decidirán que no vale la pena el esfuerzo.

Para mí, el ideal es WYSIWYM, pero hazlo solo si crees que tus usuarios objetivo podrán manejarlo, de lo contrario, tendrás que ir con WYSIWYG.

Answer 2

Si sus usuarios son expertos en tecnología y entienden cómo funcionan los conceptos básicos de marcado y cree que se sentirán más empoderados al utilizar WYSIWYM, utilícenlo. Si su aplicación va a ser utilizada por personas con poco conocimiento técnico, use WYSIWYG.

Answer 3

¿Podría ser un poco más específico? ¿Qué tipo de aplicación web? ¿Cuántos usuarios? ¿Quiénes serán los usuarios?

En general, he tenido bastante experiencia implementando editores WYSIWYG para varios CMS y los encontré bastante problemáticos porque a los clientes les gusta enloquecer con el formato de su contenido repetidamente una y otra vez y con frecuencia terminan teniendo el editor genera HTML de baja calidad. Esto provoca todo tipo de problemas de diseño o simplemente páginas que se ven realmente desordenadas porque a todos les gusta imaginarse como diseñadores gráficos.

Si se hace correctamente WYSIWYG puede funcionar muy bien, pero es más trabajo realmente hacer las cosas bien, especialmente cuando se toma en consideración CSS. La mayoría de los buenos editores son muy configurables y permiten especificar cuánto control dar al cliente sobre el formato visual.

cuanto la calidad del código que generan, herramientas como FCKEditor y TinyMCE son muy madura y hacen un buen trabajo de edición de la porquería irrelevante en el código fuente, pero estar preparados para proveer apoyo a los clientes que utilizan un WYSIWYG cuando su contenido no se ve como a ellos les gustaría.

Como los editores WYSIWYM son muy parecidos a WYSIWYG con formato estructural en lugar de formato visual, filosóficamente creo que son mejores y tienen menos problemas. Entonces, si el cliente no tiene la necesidad de formatear visualmente el contenido, creo que WYSIWYM seguramente causará menos dolores de cabeza en el futuro.

El editor utilizado aquí en Stack Overflow es un buen ejemplo de WYSIWYG restringido. Puede formatear el contenido visualmente, pero solo hasta cierto punto.

Answer 4

A menos que esté haciendo una herramienta para el diseño de la impresión (es decir, Indesign o tal vez una herramienta de impresión de listas de correo), es mejor que se quede con WYSIWYM.

• Es probable que sea más fácil de implementar

• navegadores Web son altamente configurable y puede que no tenga el control fino sobre elementos como el tamaño de fuente.

• La estructura es explícita, por lo que la visualización en diferentes medios es comparativamente fácil.

• Evita la tentación por parte de los usuarios de sobre-diseñar el documento o lo que sea que estén ingresando.

• La estructura del documento facilita la indexación, la generación de índices y la referencia cruzada cuando es relevante. Compare (por ejemplo) mantener un índice grande en Word con doing en LaTeX o Framemaker.

• La experiencia anecdótica de los usuarios de LaTeX (en particular) sugiere que organizar un documento por estructura es probable que produzca un mejor documento.

Answer 5

Personalmente amo el mecanismo WYSIWYM. Lo uso para mi propio trabajo tanto como sea posible. Me gusta tanto que intento que otros lo intenten también.

Niño, que pasa como un pedo en un traje espacial.

Mi auto cínico supone que esto significa que la mayoría de las personas se arruinan con herramientas como Word. Todo el mundo sabe para hacer un documento significativo. También saben qué documento significativo parece. Si no se ve así, ¡la herramienta está equivocada! Lo que está sucediendo realmente es que estos productores de documentos en realidad no saben a qué se refieren, y están acostumbrados a ocultar ese hecho con lindos bordes y ajustando tab-stops.

Lo que realmente creo que está sucediendo, sin embargo, es que estas personas que son resistentes a WYSIWYM son así porque es una forma más difícil de pensar acerca de algo que ya han invertido en aprender. Este es un nivel de abstracción por encima de WYSIWYG, aunque no tan lejos como la composición de documentos en marcado como LaTeX o HTML. Y como ya pueden crear cualquier tipo de documento en una herramienta que no requiere abstracción, es una venta difícil.

Dicho esto, creo que debe forzar WYSIWYM en sus usuarios si es factible. Hay algunas buenas razones para esto

• Todos los beneficios que vienen naturalmente con la composición de dos etapas. El formateo no es decidible hasta que el documento esté compuesto, por lo que cualquier tiempo que pase antes de que el documento finalice en el formateo es tiempo perdido.Consígalo compuesto rápidamente.
• El documento está marcado con información semántica. Esto se puede usar en búsquedas o para otras tareas que el marcado estrictamente visual no puede. Esto es especialmente útil para la accesibilidad.
• Al privar a los usuarios de decisiones de formateo arbitrarias, todos sus documentos seguirán la marca de la empresa. Todo estará en una fuente y color estándar. Todo el texto usará el mismo espaciado y altura. Verá a los lectores como si viniera de una sola entidad.

Answer 6

Marque esta

http://www.wymeditor.org/

Answer 7

Desde mi experiencia con MYSIWYM, yo estaba muy seducir por la idea y las miradas, pero luego fue engañado para saber que el editor no me dio una forma simple y eficiente de restringir al usuario, por ejemplo, el usuario puede insertar imágenes dentro de los párrafos ... y no quiero eso ... Quiero más control sobre lo que el usuario puede hacer.